Witam
W celu zwiekszenia wydajności systemu postanowiłem dokupić drugi dysk twardy
ktory ma pracować razem z obecnym dyskiem WD 160GB (8MB bufor) 7200rpm SATA
II.
Jaka konfiguracja bedzie bardziej wydajna?
1) Dokupienie drugiego identycznego HDD i zestawienie ich w macierz RAID0
(mam mozliwosc dokupienia identycznego HDD)
2) Dokupienie drugiego dysku w nowszej technologii np. SAMSUNG 500GB HD502HJ
7200 16 MB SATAII F3 na ktorym bedzie postawiony system Windows XP a na
obecnym dysku 16)GB bede miał plik wymiany i jakies zasoby.

Nie istotne są dla mnie:
- koszty obydwu konfiguracji (zresztą są zbliżone).
- calkowita pojemność dysków.
- awaryjność (znam minusy RAID0, a do przechowywania waznych danych mam
osobny serwer plików)

Interesuje mnie tylko wzrost wydajnosci. Prosze o opinie.

do góry

> Jaka konfiguracja bedzie bardziej wydajna?
> 1) Dokupienie drugiego identycznego HDD i zestawienie ich w macierz RAID0 (mam
> mozliwosc dokupienia identycznego HDD)
> 2) Dokupienie drugiego dysku w nowszej technologii np. SAMSUNG 500GB HD502HJ
> 7200 16 MB SATAII F3 na ktorym bedzie postawiony system Windows XP a na
> obecnym dysku 16)GB bede mia plik wymiany i jakies zasoby.

RAID0 powinien być wydajniejszy.

latet

do góry

Dnia Tue, 27 Sep 2011 18:35:28 +0200, Latet napisał(a):

> RAID0 powinien być wydajniejszy.
>
> latet

Niekoniecznie, ten dysk Samsunga byl dosc szybki, a podejrzewam, ze stare
160ki niespecjalnie, pomijam juz np. temperatury pracy i halas.

--
pozdro
RemeK

do góry

W dniu 27.09.2011 18:27, roxy pisze:
> Witam
> W celu zwiekszenia wydajności systemu postanowiłem dokupić drugi dysk twardy
> ktory ma pracować razem z obecnym dyskiem WD 160GB (8MB bufor) 7200rpm SATA
> II.
> Jaka konfiguracja bedzie bardziej wydajna?
> 1) Dokupienie drugiego identycznego HDD i zestawienie ich w macierz RAID0
> (mam mozliwosc dokupienia identycznego HDD)
> 2) Dokupienie drugiego dysku w nowszej technologii np. SAMSUNG 500GB HD502HJ
> 7200 16 MB SATAII F3 na ktorym bedzie postawiony system Windows XP a na
> obecnym dysku 16)GB bede miał plik wymiany i jakies zasoby.
>
> Nie istotne są dla mnie:
> - koszty obydwu konfiguracji (zresztą są zbliżone).
> - calkowita pojemność dysków.
> - awaryjność (znam minusy RAID0, a do przechowywania waznych danych mam
> osobny serwer plików)
>
> Interesuje mnie tylko wzrost wydajnosci. Prosze o opinie.
>
Raid0 będzie szybszy, ale o ile - to zależy od operacji. kopiowanie
danych prawie 2 razy szybszy. Wyszukiwanie, praca na małych plikach -
wzrost niewielki.
ToMasz

do góry

W dniu 2011-09-27 18:35, Latet pisze:
>> Jaka konfiguracja bedzie bardziej wydajna?
>> 1) Dokupienie drugiego identycznego HDD i zestawienie ich w macierz
>> RAID0 (mam mozliwosc dokupienia identycznego HDD)
>> 2) Dokupienie drugiego dysku w nowszej technologii np. SAMSUNG 500GB
>> HD502HJ 7200 16 MB SATAII F3 na ktorym bedzie postawiony system
>> Windows XP a na obecnym dysku 16)GB bede mia plik wymiany i jakies
>> zasoby.
>
> RAID0 powinien być wydajniejszy.
>
> latet


Idąc za ciosem może warto zainwestować w 3ci taki sam dysk i postawić
Raid5 ? Będziesz miał 3 rzeczy na raz: wzrost wydajności, pojemności ale
przede wszystkim wzrost niezawodności.

pozdrawiam
r.

do góry

Dnia Tue, 27 Sep 2011 19:04:58 +0200, ToMasz napisał(a):

>> Interesuje mnie tylko wzrost wydajnosci. Prosze o opinie.
>>
> Raid0 będzie szybszy, ale o ile - to zależy od operacji. kopiowanie
> danych prawie 2 razy szybszy. Wyszukiwanie, praca na małych plikach -
> wzrost niewielki.
> ToMasz

Tutaj warto wrzucic linka do testow, co prawda syntetyki, ale liczby
porownac mozna:

wspomniany Samsung:

http://dyski.cdrinfo.pl/benchmark/Samsung-HD502HJ/49
3.html

i Caviar 160GB 8MB (jest nawet test w raidzie):

http://dyski.cdrinfo.pl/dyski/78-Western-Digital-WD1
600JS-Caviar-SE-160-8-SATA-II

--
pozdro
RemeK

do góry

Dnia 27-09-2011 o 20:02:11 r. <n...@n...com> napisał(a):

> W dniu 2011-09-27 18:35, Latet pisze:
>>> Jaka konfiguracja bedzie bardziej wydajna?
>>> 1) Dokupienie drugiego identycznego HDD i zestawienie ich w macierz
>>> RAID0 (mam mozliwosc dokupienia identycznego HDD)
>>> 2) Dokupienie drugiego dysku w nowszej technologii np. SAMSUNG 500GB
>>> HD502HJ 7200 16 MB SATAII F3 na ktorym bedzie postawiony system
>>> Windows XP a na obecnym dysku 16)GB bede mia plik wymiany i jakies
>>> zasoby.
>>
>> RAID0 powinien być wydajniejszy.
>>
>> latet
>
>
> Idąc za ciosem może warto zainwestować w 3ci taki sam dysk i postawić
> Raid5 ? Będziesz miał 3 rzeczy na raz: wzrost wydajności,
Guzik prawda Raid 5 mocno obciąża procesor i dyski, jest wyraźnie
wolniejszy
niż raid 1 i 0.
Autorowi proponuję jednak Raid1 większe bezpieczeństwo danych, odczyt
szybszy,
zapis taki sam jak n 1 dysk.


> pojemności ale przede wszystkim wzrost niezawodności.
Też różnie bywa, jedno, dwa złe wyłączenia i po raidzie i danych.

>
> pozdrawiam
> r.
>


--
Pozdr
JanuszK

do góry

Dnia Thu, 29 Sep 2011 23:05:39 +0200, janusz_kk1 napisał(a):

>> Idąc za ciosem może warto zainwestować w 3ci taki sam dysk i postawić
>> Raid5 ? Będziesz miał 3 rzeczy na raz: wzrost wydajności,
> Guzik prawda Raid 5 mocno obciąża procesor i dyski, jest wyraźnie
> wolniejszy
> niż raid 1 i 0.

RAID5 realizowany przez mostek południowy z płyty, czy przez dedykowany
kontroler z własnym procesorem? Bo choć i tak RAID5 czy RAID6 raczej będzie
wolniejszy niż RAID0 czy 10, to jednak straty na pojemności dysków będą
mniejsze.

> Autorowi proponuję jednak Raid1 większe bezpieczeństwo danych, odczyt
> szybszy, zapis taki sam jak n 1 dysk.

Bezpieczeństwo w RAID1 - przy dwóch dyskach, lub przy RAID10 przy czterech -
jeżeli chodzi o fizyczny pad jednego z dysków, to owszem. Jak Ci się posypie
logicznie struktura danych, to i tak masz sporo zabawy z ratowaniem danych.

>> pojemności ale przede wszystkim wzrost niezawodności.
> Też różnie bywa, jedno, dwa złe wyłączenia i po raidzie i danych.

RAID jako taki (pomijając RAID0) zabezpiecza bardziej przed uszkodzeniem
fizycznym jednego czy (zależnie od poziomu RAID i ilości dysków) kilku
napędów. Regularnego tworzenia kopii zapasowych na kilku nośnikach i tak
żaden RAID moim zdaniem nie zastąpi.

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk ICQ: 17634926 GG: 2808132 ]
[ Got it all wrong, holy man. I absolutely believe in God... ]
[ And I absolutely hate the fucker. (Richard B. Riddick, "Pitch Black") ]

do góry

Dnia Fri, 30 Sep 2011 01:00:35 +0200, Przemysław Ryk napisał(a):

> Dnia Thu, 29 Sep 2011 23:05:39 +0200, janusz_kk1 napisał(a):
[...]
>> Autorowi proponuję jednak Raid1 większe bezpieczeństwo danych, odczyt
>> szybszy, zapis taki sam jak n 1 dysk.
>
> Bezpieczeństwo w RAID1 - przy dwóch dyskach, lub przy RAID10 przy czterech -
> jeżeli chodzi o fizyczny pad jednego z dysków, to owszem. Jak Ci się posypie
> logicznie struktura danych, to i tak masz sporo zabawy z ratowaniem danych.

Masz 50% szans na utratę RAID10 przy awarii drugiego dysku, zależnie od
tego, w której gałęzi się on wysypie. O wiele bezpieczniejszym
rozwiązaniem będzie RAID6, który bezproblemowo przeżywa pad dwóch
napędów.
--
M. [Windows Desktop Experience MVP]
/odpowiadając na priv zmień px na pl/
https://mvp.support.microsoft.com/profile/Michal.Kaw
ecki

do góry

On 2011-09-30 07:38, Michal Kawecki wrote:
> Dnia Fri, 30 Sep 2011 01:00:35 +0200, Przemysław Ryk napisał(a):
>
>> Dnia Thu, 29 Sep 2011 23:05:39 +0200, janusz_kk1 napisał(a):
> [...]
>>> Autorowi proponuję jednak Raid1 większe bezpieczeństwo danych, odczyt
>>> szybszy, zapis taki sam jak n 1 dysk.
>>
>> Bezpieczeństwo w RAID1 - przy dwóch dyskach, lub przy RAID10 przy czterech -
>> jeżeli chodzi o fizyczny pad jednego z dysków, to owszem. Jak Ci się posypie
>> logicznie struktura danych, to i tak masz sporo zabawy z ratowaniem danych.
>
> Masz 50% szans na utratę RAID10 przy awarii drugiego dysku, zależnie od
> tego, w której gałęzi się on wysypie. O wiele bezpieczniejszym
> rozwiązaniem będzie RAID6, który bezproblemowo przeżywa pad dwóch
> napędów.

Podstawowe pytanie, czy to jest serwer 24/7 z SLA99,9 czy cos na uzytek
domowy.
W domu wystarczy raid0 + backup (de facto w domu z raid5 i 6 moze byc
wiecej problemow niz z 0, gdy z r0 'wypniesz kabelek' - nie zadziala,
gdy z 5 lub 6 system lub sterowniki moga tak namieszac w pozostalych
dyskach, ze czasami problemem bedzie odzyskanie danych)

W firmie /SLA/ Raid 1,10,5,6 + backup




--
Western Digital Silver Partner - http://luktronik.pl/

do góry