W dniu 2019-03-10 o 17:59, Budzik pisze:
> Użytkownik LordBluzg(R) m...@p...onet.pl ...
>
>> Uwielbiam ja debil
>
> auć :))))
>
"K"
"K"
"K"
"K"
"K"
"K"
Karne "K" :)

--
LordBluzg(R)
<<<Pasek Grozy>>>
DZIĘKI POLITYCE RZĄDU PIS
MAMY KOLEJNY REKORD WIELKIEJ ORKIESTRY ŚWIĄTECZNEJ POMOCY

do góry

W dniu 10.03.2019 o 18:40, Olfi pisze:

>>> W zwiazku z tym zatrzymanie sie mercedesa na filmie jest wykroczeniem.
>>
>> Nie jest.

> Kierowca mercedesa popełnił wykroczenie,  bo art. 49 PoRD
> zabrania zatrzymywania się przed przejściem dla pieszych.

Jasne - zapewne ten sam artykuł nakazuje rozjechać pieszego albo wjechać
w dupę poprzednikowi, bo przecież nie wolno się zatrzymać;)

Wyślij na policję link do filmiku i domagaj się ukarania winnego. A
potem opisz co ci odpisali. Że też ludziki potrafią być takimi kretynami
jak ty. Jak zobaczysz zakaz zatrzymywania to włączasz tryb "speed"?

Shrek

do góry

W dniu 2019-03-10 o 18:40, Olfi pisze:

>>> W zwiazku z tym zatrzymanie sie mercedesa na filmie jest wykroczeniem.
>>
>> Nie jest.
>>
>> Shrek
>
> Kierowca mercedesa popełnił wykroczenie,  bo art. 49 PoRD
> zabrania zatrzymywania się przed przejściem dla pieszych.

Art 49 PoRD nie odnosi się do sytuacji.
Tutaj masz sytuację do której odnosi się Art 49:

"1.w dniu 26 września 2013 roku o godz. 16.05 w W.na ulicy N., będąc
kierowcą pojazdu marki Opel, dokonał postoju pojazdem na drodze
dwukierunkowej o dwóch pasach ruchu w odległości mniejszej niż 10 merów
za przejściem dla pieszych, tj. wykroczenie z art. 97 k.w. w zw. z art.
49 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 roku -Prawo o ruchu
drogowym,2.w tym samym czasie i miejscu co w pkt 1, będąc kierowcą
pojazdu marki Opel, dokonał postoju pojazdu wzdłuż linii ciągłej
zmuszając innych uczestników ruchu do najeżdżania na tę linię, tj.
wykroczenie z art. 97 k.w. w zw. z art. 49 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 20
czerwca 1997 roku -Prawo o ruchu drogowym.Wyrokiem nakazowym z dnia 2
grudnia 2012 roku, Sąd Rejonowy uznał K.L.za winnego wykroczeń
zarzucanych mu we wniosku o ukaranie i wymierzył za każde z tych
wykroczeń kary grzywny po 200 zł, obciążając go ponadto kosztami
procesowymi. Wyrok ten nie został zaskarżony przez żadną ze
stron i uprawomocnił się w dniu 20 grudnia 2014 roku (k. 25, 26)."
http://www.sn.pl/sites/orzecznictwo/Orzeczenia3/II%2
0KK%2062-15.pdf


Skoro twierdzisz że zabrania się zatrzymywania przed przejściem dla
pieszych, to znaczy że nigdy ich nie przepuszczasz i nigdy się nie
zatrzymujesz.

> Dodatkowo sprowokował debili pieszych do wejścia na jezdnię.

Nie, zastosował się do § 47 pkt 4 i umożliwił wejście pieszych na pasy.

Kierowca z naprzeciwka chciał wymusić pierwszeństwo.


--
LordBluzg(R)
<<<Pasek Grozy>>>
DZIĘKI POLITYCE RZĄDU PIS
MAMY KOLEJNY REKORD WIELKIEJ ORKIESTRY ŚWIĄTECZNEJ POMOCY

do góry

A co ja caly czas tutaj pisalem? Pisalem ze pieszy na przejsciu ma pierwszenstwo.
Znajdz pacanie gdzie napisalem inaczej. Tak samo pierwszenstwo nad wjezdzajacymi na
skrzyzowanie ma ten co z niego zjezdza. Czego kurwa nie rozumiesz. Ale pieszy nie ma
pierwszenstwa jesli jest na chodniku i chce wejsc. Ma czekac i patrzec az bedzie mogl
bezpiecznie wejsc. Nie moze liczyc ze samochod sie zatrzyma przed przejsciem jak on
stoi na chodniku bo przepisy niedopuszczaja zatrzymanie przed przejsciem bez powodu.
Powodem nie jest to ze pieszy stoi na chodniku. W najswiezszej ustawie o ruchu
drogowym z lutego 2019 roku jest duzo. Jest juz o ruchu pojazdow autonomicznych. Ale
nie ma zadnego zapisu o jakimkolwiek pierwszenstwie pieszego chcacego wejsc na
przejscie dla pieszych. Jest za to ze na pieszym tak jak na kazdym uczestniku ruchu
ciazy obowiazek sprawdzenia czy wolno mu na przejscie wejsc. Przepis o zakazie
zatrzymywania 10 metrow przed przejsciem jest utrzymany. Jedyny wyjatek to w
przypadku gdy przechodzi osoba o widocznym kalectwie lub w podobnej kondycji
fizycznej jest obowiazek zatrzymania w celu umozliwienia bezpiecznego przejscia.
Oczywiscie zatrzymanie sie, o ile jest to mozliwe, przed przejsciem w celu
umozliwienia pieszemu ktory na przejsciu jest nie jest wykroczeniem bo wynika z
warunkow ruchu, zatrzymanie sie korku na drodze na ktorej jest zakaz zatrzymywania
tez nie jest wykroczeniem. Do tego zapisano ze kazdy uczestnik ruchu, pieszy tez, ma
uwazac ze inni uczestnicy ruchu znaja obowiazujace przepisy. Ma wiedziec ze
zabronione jest zatrzymanie przed przejsciem zeby przepuscic pieszego chcacego wejsc
na jezdnie.

do góry

Jak ma sie baranie zatrzymywac bez powodu przed przejsciem jesli jest to zakazane
jesli jest mniej niz 10 metrow albo nie jest to uregulowane w inny sposob.

do góry

W dniu 2019-03-10 o 21:01, Zenek Kapelinder pisze:

> Ma wiedziec ze zabronione jest zatrzymanie przed przejsciem zeby przepuscic
pieszego chcacego wejsc na jezdnie.

Paragraf albo wypierdalaj :)


--
LordBluzg(R)
<<<Pasek Grozy>>>
DZIĘKI POLITYCE RZĄDU PIS
MAMY KOLEJNY REKORD WIELKIEJ ORKIESTRY ŚWIĄTECZNEJ POMOCY

do góry

Prawo o ruchu drogowym rozdzial 1 artykul 4. Teraz ty wypierdalaj kmiocie.

do góry

Użytkownik "LordBluzg(R)" <m...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:5c85521d$0$494$65785112@news.neostrada.pl...
>W dniu 2019-03-10 o 18:40, Olfi pisze:
>
>>>> W zwiazku z tym zatrzymanie sie mercedesa na filmie jest wykroczeniem.
>>>
>>> Nie jest.
>>>
>>> Shrek
>>
>> Kierowca mercedesa popełnił wykroczenie, bo art. 49 PoRD
>> zabrania zatrzymywania się przed przejściem dla pieszych.
>
> Art 49 PoRD nie odnosi się do sytuacji.

Dlaczego uważasz, że art. 49 PoRD nie odnosi się do debila
w mercedesie ?

>> Dodatkowo sprowokował debili pieszych do wejścia na jezdnię.
>
> Nie, zastosował się do § 47 pkt 4 i umożliwił wejście pieszych na pasy.

> --
> LordBluzg(R)
> <<<Pasek Grozy>>>
> DZIĘKI POLITYCE RZĄDU PIS
> MAMY KOLEJNY REKORD WIELKIEJ ORKIESTRY ŚWIĄTECZNEJ POMOCY

Ale piesi mogli bez przeszkód wejść na przejście; mogli to zrobić
po odczekaniu około 15 sekund. Pomoc debila w mercedesie
nie była tu potrzebna.

do góry

Użytkownik "Shrek" <...@w...pl> napisał w wiadomości
news:q63iqa$jqp$1@node2.news.atman.pl...
>W dniu 10.03.2019 o 18:40, Olfi pisze:
>
>>>> W zwiazku z tym zatrzymanie sie mercedesa na filmie jest wykroczeniem.
>>>
>>> Nie jest.
>
>> Kierowca mercedesa popełnił wykroczenie, bo art. 49 PoRD
>> zabrania zatrzymywania się przed przejściem dla pieszych.
>
> Jasne - zapewne ten sam artykuł nakazuje rozjechać pieszego albo wjechać w
> dupę poprzednikowi, bo przecież nie wolno się zatrzymać;)
>
> Shrek

Nie zmieniaj tematu, tylko skup się na głupocie którą napisałeś, czyli :
"Nie jest wykroczeniem."

do góry

To nie bylo 15 sekund tylko trzy sekundy. Gdyby nie refleks kierowcy mogli by dzisiaj
w parku sztywnych lezec.

do góry