Projektuję właśnie pewną płytkę wykorzystującą układ Wiznet W5100. Układ
ten jest kontrolerem Ethermet, posiadającym wbudowaną obsługę stosu
TCP/IP. Można się z nim komunikować za pomocą magistrali SPI albo
magistrali równoległej.

Na ile dobrze zrozumiałem dokumentację (datasheet + schemat udostępniony
przez producenta) włączenie komunikacji po SPO wymaga zewnętrznego
podciągnięcia pinu SEN do plusa zasilania. W przypadku korzystania ze
SPI wszystkie piny ADDR powinny być podłączone do masy - taka informacja
znajduje się na schemacie:

http://www.wiznet.co.kr/UpLoad_Files/ReferenceFiles/
W5100_Ref_sch_MAG_R2.1.pdf

Natomiast w datasheecie (str. 9) pojawia się wzmianka, że piny te mają
już wewnętrznego pull downa. Na wszelki wypadek mogę je fizycznie
połączyć z masą, to akurat nie komplikuje mi mocno projektu PCB.

Mam jednak kilka innych wątpliwości. Po pierwsze zajrzałem do schematu
Arduino Ethernet Shielda, który wykorzystuje ten układ. Tam z masą
połączono również piny DATA. Nie ma o tym mowy w datasheecie ani na
schemacie producenta. Kto ma rację?

Po drugie co powinienem zrobić z pinami /CS, /WR i /RD? Jeśli dobrze
rozumiem dokumentację, piny te są używa w komunikacji równoległej.
Nigdzie w dokumentacji ani na schemacie nie ma mowy o tym, co zrobić z
nimi w przypadku korzystania ze SPI. Z tego co widzę, twórca Ethernet
Shielda podciągnął je wszystkie do plusa wspólnym rezystorem. Takie
rozwiązanie będzie konieczne, czy mogę je sobie odpuścić i po prostu
zostawić te piny "wiszące w powietrzu"?

Kolejna kwestia to wspomniany już pin SEN, który aktywuje komunikacje
SPI przy stanie wysokim. Producent układu w takim przypadku zaleca
podciągnięcie go do VCC. Natomiast na schemacie Ethernet Schelda jest
jakaś dziwna konstrukcja z buforem odwracającym pomiędzy tym pinem, a
wejściem SPI Chip Select. Znów - kto ma rację?

I ostatnia sprawa - masa analogowa. W5100 ma trzy piny oznaczone AGND.
Na schemacie dostarczonym przez producenta są one z główną masą za
pośrednictwem koralika ferrytowego. Czy coś złego się stanie, jeśli
pominę ten element, łącząc je bezpośrednio z polem masy? Bardzo mocno
uprościłoby mi to projekt płytki.

do góry

I jeszcze jedno pytanie. Nie mogę znaleźć w dokumentacji informacji na
temat zachowania wejść/wyjść interfejsu SPI. Czy przy nieaktywnym pinie
/SCS mogę liczyć na to, że zostaną one ustawione na stan wysokiej
impedancji, nie przeszkadzając w programowaniu MCU za pośrednictwem ISP?

Może dla świętego spokoju warto zastosować rozwiązanie z niewielkim
rezystorem na linii MISO?

do góry

Użytkownik "Atlantis" <m...@w...pl> napisał w wiadomości
news:lt55vc$rur$1@portraits.wsisiz.edu.pl...
> rozwiązanie będzie konieczne, czy mogę je sobie odpuścić i po prostu
> zostawić te piny "wiszące w powietrzu"?

Żadnych pinów wejściowych nigdy nie powinieneś zostawiać wiszących w
powietrzu.

O 5100 mogę powiedzieć tyle:
W prototypie użyliśmy SPI. Wyszło, że komunikacja SPI z nim jest bardzo
ułomna. Nie jestem pewien o co chodziło (nie piszę programów). W drugim
prototypie zastosowaliśmy połączenie równoległe i tak już zostało.
P.G.

do góry

> I ostatnia sprawa - masa analogowa. W5100 ma trzy piny oznaczone AGND.
> Na schemacie dostarczonym przez producenta są one z główną masą za
> pośrednictwem koralika ferrytowego. Czy coś złego się stanie, jeśli
> pominę ten element, łącząc je bezpośrednio z polem masy? Bardzo mocno
> uprościłoby mi to projekt płytki.

Nie widzę żadnego powodu aby nie połączyć wszystkich GND razem.
P.G.

do góry

On 22.08.2014 10:34, Piotr Gałka wrote:

>Żadnych pinów wejściowych nigdy nie powinieneś zostawiać wiszących w
>powietrzu.

Piny DATA to piny I/O. Pociągnięcie ich do masy jest trochę kłopotliwe, bo
płytką która projektuję jest jednostronna, a nie chciałbym mnożyć zworek,
jeśli i bez tego układ będzie działał prawidłowo.
Za to wszystkie piny ADDRES są połączone z masą. Zmieniłem także podłączenie
pinów /CS, /RD i /W - teraz nie wiszą w powietrzu, ale są podciągnięte do
VCC wspólnym rezystorem, tak jak w Ethernet Shieldzie. Tylko zastanawiam
się dlaczego autor projektu tego shielda wstawił tam dwa rezystory w
szeregu (1k i 2,2k). Jeden 3,3k by nie wystarczył.


>O 5100 mogę powiedzieć tyle:
>W prototypie użyliśmy SPI. Wyszło, że komunikacja SPI z nim jest bardzo
>ułomna.

A to dziwne... Układ jest masowo wykorzystywany w Arduino Ethernet Shield i
Arduino Ethernet, właśnie w trybie SPI. Nie słyszałem, żeby Stwarzał
problemy.

Natomiast jeśli chodzi o pin SEN (SPI Enable), to przyjrzałem się schematowi
pierwszej wersji wspomnianego wyżej Shielda. Tam był on na stałe
podciągnięty do VCC rezystorem, była jednak tam także zworka opisana jako
"prog". Wychodziłoby na to, że przy włączonym SPI (nawet przy nieaktywnym
pinie SCS) może dojść do konfliktu na magistrali i właśnie dlatego w
późniejszej wersji dodano bufor odwracający, aby aktywował SPI dopiero po
otrzymaniu sygnału z procesora, wraz z ustawieniem SCS na stan niski.
Dobrze to interpretuję?

do góry

Użytkownik "Atlantis" <m...@w...pl> napisał w wiadomości
news:53f715ad$0$2234$65785112@news.neostrada.pl...

>>W prototypie użyliśmy SPI. Wyszło, że komunikacja SPI z nim jest bardzo
>>ułomna.
>
> A to dziwne... Układ jest masowo wykorzystywany w Arduino Ethernet Shield
> i
> Arduino Ethernet, właśnie w trybie SPI. Nie słyszałem, żeby Stwarzał
> problemy.
>
OIDP to nie chodziło o stwarzanie problemów. Działa zgodnie z założeniami i
opisem, ale założenia ułomne.
Ale to nie ja się tym zajmowałem i było to ze 3 lata temu albo dawniej -
mogę coś mylić.

Na inne tematy się nie wypowiem - nie wiem o co chodzi, a nie mam czasu się
zagłębiać.
P.G.

do góry

W dniu 2014-08-22 17:07, Piotr Gałka pisze:

> Na inne tematy się nie wypowiem - nie wiem o co chodzi, a nie mam czasu
> się zagłębiać.

Tak swoją drogą, mógłbym zapytać o wasze opinie na temat tego projektu
płytki?
Nic rażąco sprzecznego ze "sztuką" nie rzuca się w oczy?

http://oi61.tinypic.com/2ldizyh.jpg

do góry

On Fri, 22 Aug 2014 18:40:48 +0200, Atlantis <m...@w...pl>
wrote:
> http://oi61.tinypic.com/2ldizyh.jpg

Widzę, że też lubisz przejścia pomiędzy padami smd :), zawsze jestem
ciekaw czy w profesjonalnych projektach też takie przejścia się
stosuje (nie spotkałem się jeszcze) i czy one sa zgodne ze sztuką.

--
Marek

do góry

W dniu 2014-08-22 19:04, Marek pisze:

> Widzę, że też lubisz przejścia pomiędzy padami smd :), zawsze jestem
> ciekaw czy w profesjonalnych projektach też takie przejścia się stosuje
> (nie spotkałem się jeszcze) i czy one sa zgodne ze sztuką.

Staram się ich unikać tak bardzo, jak tylko mogę.
Nie stosuję ich też do sygnałów w.cz.
Jednak kiedy mam wybór: robić zworkę (i tym samym tracić sporo miejsca
na PCB) czy puścić ścieżkę między padami, to wybieram to drugie.

do góry

Użytkownik "Atlantis" <m...@w...pl> napisał w wiadomości
news:lt7rqm$u3b$1@portraits.wsisiz.edu.pl...
>W dniu 2014-08-22 17:07, Piotr Gałka pisze:
>
>> Na inne tematy się nie wypowiem - nie wiem o co chodzi, a nie mam czasu
>> się zagłębiać.
>
> Tak swoją drogą, mógłbym zapytać o wasze opinie na temat tego projektu
> płytki?
> Nic rażąco sprzecznego ze "sztuką" nie rzuca się w oczy?
>
> http://oi61.tinypic.com/2ldizyh.jpg

Dla mnie sprzeczna ze sztuką jest płytka jednowarstwowa.
Prąd płynie zawsze w obwodzie zamkniętym. Każdemu sygnałowi biegnącemu
ścieżką z punktu A do B towarzyszy przeciwny prąd biegnący od B do A po
masie. Ten powrotny prąd powinien na całej trasie przebiegać jak najbliżej
sygnału z A do B. W ten sposób pętla emitująca zakłócenia (lub odbierająca
zakłócenia) jest minimalna. Przy wysokich f nawet grubość typowego laminatu
jest za dużym odstępem.

Ja projektuję (na razie) wszystkie płytki dwustronne z drugą stroną
najczęściej pełną GND. Na płytce z tym W5100 użyłem kilku drucików na
liniach zasilających (w warstwie GND tylko piny dla tych drucików). Ostatnio
nauczyłem się nawet używać rezystorów zerowych, aby nie naruszać ciągłości
warstwy GND. Co projekt to rozważam cztery warstwy, ale jak tych zerowych
wychodzi mi 2..3 na płytkę to stwierdzam że tę jeszcze zrobimy
dwuwarstwowo...
P.G.

do góry