W dniu 21.04.2016 o 00:12, yabba pisze:
> Użytkownik "cef" <c...@i...pl> napisał w wiadomości
> news:5717f543$0$22843$65785112@news.neostrada.pl...
>> W dniu 2016-04-20 o 23:27, yabba pisze:
>>> Użytkownik "cef" <c...@i...pl> napisał w wiadomości
>>> news:5717f2b8$0$691$65785112@news.neostrada.pl...
>>>> W dniu 2016-04-20 o 23:00, Budzik pisze:
>>>>
>>>>> A moze po prostu uznac zgodnie z logiką, ze OC musi miec to auto ktore
>>>>> porusza sie po drogach?
>>>>
>>>> A masz jakiś pomysł jak to zrealizować w praktyce?
>>>
>>> Przywrócić tak jak było kiedyś. Można było wyrejestrować samochód, oddać
>>> dowód, tablice i niepłacić OC.
>>
>> Skoro teraz jest jakiś odsetek niepłacących, to patrząc
>> na ogólnie wysoki poziom fantazji w narodzie taki zapis nic nie
>> zagwarantuje.
>>
>
>
> Ale co ma gwarantować? Bo ja nie widzę problemu w tym, że ktoś ma
> samochód bez OC i nim nie wyjeżdża na drogę publiczną.

Ale tu chodzi o tych, którzy wyjeżdżają, ale chętnie nie płaciliby OC.

> Jak sam piszesz, obecne restrykcyjne przepisy też nie gwarantują, że
> jeżdżące samochody mają wykupione OC.

Ale mocno zwiększają szanse na wykrycie takiego jegomościa.

do góry

Użytkownik "Zenek Kapelinder" napisał w wiadomości
>Nie. Sa cztery przypadki opisane w ustawie kiedy regres przysluguje.
>Nie ma tam nic o braku OC. W prasie dziennikarzyny wypisuja co im sie
>podoba i to co napisali niekoniecznie jest zgodne z tym co jest w
>ustawach.

Po pierwsze - przeczytaj te ustawe. To znajdziesz jeszcze piaty
przypadek.
A przy okazji moze ci sie wyprostuje pare bzdur, ktore wypisujesz od
lat, no chyba, ze kogutek44 to nie ty.

A tak na uboczu taki maly problem/trolling prawno-logiczny - czy
mozna mowic o regresie w przypadku osoby nieubezpieczonej ? :-)

J.

do góry

Użytkownik masti g...@t...hell ...

>> A moze po prostu uznac zgodnie z logiką, ze OC musi miec to auto ktore
>> porusza sie po drogach?
>
> i to jest. a jeżdż bez. uważasz, że Twój postulat to poprawi?

Przepraszam, ze co?

do góry

Użytkownik cef c...@i...pl ...

>>>> A moze po prostu uznac zgodnie z logiką, ze OC musi miec to auto ktore
>>>> porusza sie po drogach?
>>>
>>> A masz jakiś pomysł jak to zrealizować w praktyce?
>>
>> Przywrócić tak jak było kiedyś. Można było wyrejestrować samochód, oddać
>> dowód, tablice i niepłacić OC.
>
> Skoro teraz jest jakiś odsetek niepłacących, to patrząc
> na ogólnie wysoki poziom fantazji w narodzie taki zapis nic nie
> zagwarantuje.
>
Jest milion pincet bramek z kamerami na drogach - trzeba je tylko
oprogramowac, zeby sprawdzały waznosc OC przejezdzajacych samochodów.
Technicznie bezproblemowe.

do góry

Użytkownik cef c...@i...pl ...

>> A moze po prostu uznac zgodnie z logiką, ze OC musi miec to auto ktore
>> porusza sie po drogach?
>
> A masz jakiś pomysł jak to zrealizować w praktyce?
>
Oczywiście.
A w czym widzisz problem?

do góry

Użytkownik Zenek Kapelinder 4...@g...com ...

> Ale obecne przepisy gwarantuja ze jak Cie ktos bez OC uszkodzi to
> dostaniesz odszkodowanie. Wstawiasz gadke w stylu ze jakis
> ubezpieczyciel co prawda jest tani ale jak mial wyplacic bo ktos u
> taniego ubezpieczony uszkodzil Ci zderzak to dlugo czekales na kase.

No i?
To miałby sie automagicznie zmienic, gdyby przepis mowił, ze OC musi
posiadac tylko auto poruszajace sie po drogach a jak stoi to nie musi?

do góry

Użytkownik cef c...@i...pl ...

> A spora większość wyrejestruje, zorganizuje jakieś
> tablice i będzie jeździć.

Spora wiekszosc?
Raczej jakis mały odsetek wiejskich głupków
Ryzykowałbys kare 5000 w zamian za 300zł rocznie OC?

> Jak obecnie państwo nie może sobie poradzić z pijakami
> za kierownicą, to poradzi sobie z OC?

A nie moze sobie poradzic?
Troche samo stwarza problem bo dlaczego u nas 0,2 a za granica 0,5?
Ale czy pijani powoduja az tak duzo wypadków?
Zwłaszcza ci miedzy 0,2 a 0,5?

do góry

Użytkownik yabba g.kwiatkowski@aster_wytnij_city.net ...

>>> A moze po prostu uznac zgodnie z logiką, ze OC musi miec to auto ktore
>>> porusza sie po drogach?
>>
>> A masz jakiś pomysł jak to zrealizować w praktyce?
>
> Przywrócić tak jak było kiedyś. Można było wyrejestrować samochód, oddać
> dowód, tablice i niepłacić OC.
>
A po co taka biurokracja?
Chcesz jechac, płacisz, stoi - nie płacisz.
Po co latac do urzedu i spowiadac sie urzednikowi ze teraz nie bede
jezdził?
Skad taka chec opowiadania urzednikom o swoim zyciu?

do góry

Użytkownik "Budzik" napisał w wiadomości grup
Użytkownik yabba g.kwiatkowski@aster_wytnij_city.net ...
>>> A masz jakiś pomysł jak to zrealizować w praktyce?
>> Przywrócić tak jak było kiedyś. Można było wyrejestrować samochód,
>> oddać
>> dowód, tablice i niepłacić OC.
>
>A po co taka biurokracja?
>Chcesz jechac, płacisz, stoi - nie płacisz.
>Po co latac do urzedu i spowiadac sie urzednikowi ze teraz nie bede
>jezdził?
>Skad taka chec opowiadania urzednikom o swoim zyciu?

No ale cel pamietasz - wylapac tych, ktorzy jezdza, a nie placa. Bo
ponoc za duzo ich.

A o efekcie ubocznym pisalem - beda potem staly takie co to nie
jezdza, a ty bedziesz klal, ze nie masz gdzie zaparkowac ...

J.

P.S. Ale jakas amnestia by sie przydala - ciekaw jestem, ile by ubylo
pojazdow z rejestru, gdyby sie je dalo wyrejestrowac po rozbiorce ...

do góry

Użytkownik "Budzik" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:XnsA5F1B52F2F326budzik61pocztaonetpl@12
7.0.0.1...
Użytkownik cef c...@i...pl ...
>> A spora większość wyrejestruje, zorganizuje jakieś
>> tablice i będzie jeździć.

>Spora wiekszosc?
>Raczej jakis mały odsetek wiejskich głupków
>Ryzykowałbys kare 5000 w zamian za 300zł rocznie OC?

Ponoc sporo takich. Moze dlatego ze kara 3000, a skladka 1000 - dla
mlodziezy bez znizek.
Albo i wiecej, skoro o mlodziezy mowa.

Tylko ze ryzykujesz nie 3 tys, ale znacznie wiecej - do paru mln.

>> Jak obecnie państwo nie może sobie poradzić z pijakami
>> za kierownicą, to poradzi sobie z OC?

>A nie moze sobie poradzic?

No widzisz - z rowerzystami sobie nie poradzilo.
Pijanych kierowcow samochodow tez lapie.

>Troche samo stwarza problem bo dlaczego u nas 0,2 a za granica 0,5?
>Ale czy pijani powoduja az tak duzo wypadków?
>Zwłaszcza ci miedzy 0,2 a 0,5?

ale u nas 80% zlapanych ma jednak ponad 0.5 promila.

Owszem, jakby podniesc prog dopuszczalny do 0.5, to wypadaloby by i
ten drugi prog nietrzezwosci podniesc ... moze byloby mniej :-)

J.

do góry