Witam!!


Ostatnio natrafiłem (dzięki artykułowi z EP o robocie Maor) na
ciekawe moduły do komunikacji bezprzewodowej po uarcie ;).. wygląda to tak:
http://www.mobot.pl/index.php?site=products&type=853
&details=7770
http://www.mobot.pl/index.php?site=products&type=853
&details=7771
Z opisu wynika, że jest to po prostu bezprzewodowy UART (można zamiast
tego modułu stosować inne, przewodowe)... W sumie nie jest to nic
skomplikowanego - jakiś interfejs USB->UART i dalej uC i RF ;)... może
da się to zrobić samemu, taniej?? :) moduły radiowe można kupić już za
ok 20zł, na przykład tu:
http://www.seguro.pl/sklep/?zobacz=4744&producent=
(jest też na 868MHz)
Transfer do 115200bps, więc dla UARTa jak znalazł ;)... i interfejs SPI,
więc mały AVR z 1 uartem i z jednym SPI wystarczy ;)...
Pytanie tylko - czy może ktoś coś takiego próbował robić?? Jak to się
sprawdza w praktyce?? A może są w necie gotowe rozwiązania??
A jak się ma tego typu moduł w porównaniu do BlueTooth'a?? Tam też można
zrobić "radiowy" port COM ;)... powiedzmy, że biorąc pod uwagę tylko i
wyłącznie transmisję komputer-urządzenie, a w komputerze BT mamy na
"dzień dobry"... wydaje mi się, że taki moduły BT są stosunkowo drogie,
ale może się mylę??

Co o tym sądzicie??

Pozdrawiam!
Konop

PS Nie chodzi tu o masową produkcję, ale o trochę radochy też ;).. jak
mam zrobić sam i wydać więcej, to mi się nie chce, ale jak można trochę
oszczędzić przy okazji, to czemu nie?? ;)...

do góry

Konop pisze:
> Witam!!
>
>
> Ostatnio natrafiłem (dzięki artykułowi z EP o robocie Maor) na
> ciekawe moduły do komunikacji bezprzewodowej po uarcie ;).. wygląda to tak:
> http://www.mobot.pl/index.php?site=products&type=853
&details=7770
> http://www.mobot.pl/index.php?site=products&type=853
&details=7771
> Z opisu wynika, że jest to po prostu bezprzewodowy UART (można zamiast
> tego modułu stosować inne, przewodowe)... W sumie nie jest to nic
> skomplikowanego - jakiś interfejs USB->UART i dalej uC i RF ;)... może
> da się to zrobić samemu, taniej?? :) moduły radiowe można kupić już za
> ok 20zł, na przykład tu:

Całość taniej niż za 45zł?
Jesteś bezczelny ;)

Moduł za 20, przesyłka, AVR i czas... trochę bez sensu, chyba, że chcesz
dla praktyki ;)


m.

--
Milea Wireless Communications, http://milea.pl
Anteny WiFi, UMTS, kable, zlacza, akcesoria.

``Be who you are and say what you feel, because those who mind don't
matter and those who matter don't mind.''

do góry

> Całość taniej niż za 45zł?
> Jesteś bezczelny ;)
>
> Moduł za 20, przesyłka, AVR i czas... trochę bez sensu, chyba, że chcesz
> dla praktyki ;)

Po pierwsze dla praktyki czy też dla frajdy też trochę bym chciał ;)...
Po drugie - Seguro mam na miejscu, więc wysyłka odpada ;)... a po
trzecie - cena takiej "pary" (jeden moduł do kompa z USB + jeden moduł
odbiorczy do urządzenia) to ponad 100zł... tymczasem 2 moduły radiowe to
ok 40zl, zostaje ponad 60zł na resztę (2 AVRy + coś co zrobi z USB
UARTa, jakiś FT232 lub AVR CDC ;))... No i można sobie podorabiać bajery
itp ;)... Można rozważyć sam zakup hardware'u i przerabianie softu, ale
po pierwsze nie mam pewności na jakim uC to jest no i ciężko będzie coś
dolutować ;)...
Tak pytam, żeby wybadać grunt ;)...
Swoją drogą - myślę, nad zrobieniem sobie gotowych modułów UARTa, takich
"standardowych" ;)... czyli jak potrzebuje w urządzeniu UART jakiś, to
sobie w urządzeniu robię tylko piny i zostawiam miejsce na standardową
płytkę, po czym podłączam tam co chcę - moduł z FT232, z MAX232, jakąś
IrDĘ, BT, RS-485 albo własnie taki moduł bezprzewodowy ;)... miałoby to
o tyle sens, że wiele urządzeń używanych jest dosyć rzadko, więc
montowanie w każdym FT232 jest bez sensu!! :)... Oczywiście mowa tu o
urządzeniach "laboratoryjnych" (np. programatory), gdzie nie chodzi o
to, żeby wszystko było cacy-pacy w pudełku zapakowane ;)....

Pozdrawiam
Konop

do góry

> skomplikowanego - jakiś interfejs USB->UART i dalej uC i RF ;)... może
> da się to zrobić samemu, taniej?? :) moduły radiowe można kupić już za
> ok 20zł, na przykład tu:
Taniej to można rozważać przy produkcji nie jednostkowej, ale wielokrotnej.
To może być 10, 100, 1000,10 000 szt.
Jeśli to ma być 1 szt. to może być taniej na 2x PC.
(bo mamy i trzeba dokupić tylko Bluetooth).

Chciałem jednak przy okazji podzielić się ze swoimi przemyśleniami.
Skoro wiele protokółów jest licencjonowanych i nie można ich używać między
dwoma procesorami (Dallas 1-wire, Philips I2C, BT itp.), to faktycznie
wychodzi, że RS232 jest najkorzystniejszy.
Jego używanie nie jest objęte, żadnymi licencjami. Można go dowolnie
modyfikować i jest powszechny.
W takim razie, jeśli tylko możemy jego obsługę stosować z prędkością
zadawalającą - należy tak robić.
Mało tego. Nic nie stoi na przeszkodzie, aby użyć go jako transmisję
1-przewodową (+masa oczywiście).

--
-- .
pozdrawiam
Sylwester Łazar
http://www.alpro.pl
http://www.rimu.pl -oprogramowanie do edycji schematów
i projektowania PCB

do góry

Sylwester Łazar pisze:

> Skoro wiele protokółów jest licencjonowanych i nie można ich używać między
> dwoma procesorami (Dallas 1-wire, Philips I2C, BT itp.), to faktycznie
> wychodzi, że RS232 jest najkorzystniejszy.

Jeżeli chodzi o RS232 jako sam UART (np. 8N1) - to OK. Ale jeżeli też o
warstwę fizyczną to bym się sprzeczał. RS232 ani nie jest przyjemny w
stosowaniu (te napięcia +/- kilka V conajmniej), ani błędoodporny
(różnice zegarów powyżej 2% rozwalają transmisję, zwykły bit parzystości
dużo nie pomoże), ani nie ma dużego zasięgu przy sensownej na dzisiejsze
czasy prędkości. Jeżeli natomiast możemy zmienić warstwę fizyczną
kosztem jednego małego buforka - to RS485 jest przy tym cud miód. 1Mbps
na kilkaset metrów nie stanowi problemu, do tego można gadać naraz do
wielu urządzeń. A jeżeli chodzi o szybką transmisję na płytce - to SPI
jest idealny. Multislave, synchroniczny zegar, kilkadziesiąt Mbps bez
problemu.

--
Adam Dybkowski
http://dybkowski.net/

Uwaga: przed wysłaniem do mnie maila usuń cyfry z adresu.

do góry

> różnice zegarów powyżej 2% rozwalają transmisję

Różnice stałe w czasie? Transmisję asynchroniczną? Przy przesyłaniu bajtów?
Nie sądzę. 5% to jeszcze bym powiedział - może się zdarzyć w systemach
sprzętowych sprzed 30 lat.
Wydaje mi się, że to wynika wprost z matematyki:
Przekłamanie może dotyczyć zmiany położenia próbki o 1/2 bitu.
Zwykle, z natury rzeczy, dotyczy to ostatniego bitu przesyłanego bajtu
danych (uwzględniając bit STARTu i STOPu.
Dla transmisji 8-bitowej, bez sprawdzania parzystości, bit STOP o długości
1,
mamy 10 transmitowanych bitów.
Przy nadawaniu 10 bitów mamy:
(1/2)/10*100%= 5%
Jeśli dodamy parzystość, to jeśli chodzi o wrażliwość na różnice prędkości,
wygląda, że jest jeszcze gorzej:
(1/2)/11*100%= ~ 4,5%
No, ale nie 2%

Już w samochodowych systemach OBD II, przy transmisji szeregowej, nadawany
był bajt synchronizacji 55h.
przy 5bps.
Dopiero potem system przełącza się na 8192bps
Odbiornik powinien się dostosować do prędkości nadajnika.
Co za różnica czy nadajemy z 115kbodów, czy 20% szybciej 138kbodów.
Ważne, aby urządzenia się zsynchronizowały.

W starych rozwiązaniach na 8051 @12MHz i Fclk/Finstr=12 to może i był
problem z rozdzielczością w ustawieniu prędkości transferu.
Teraz na mikrokontrolerach o rząd większym zegarze i mniejszym współczynniku
Fclk/Finstr to już nie jest problem.

Powiedziałbym, że teraz transmisja w RS232 czy RS485 daje nowe możliwości.
Wynikają one bezpośrednio ze zwiększenia prędkości zegara mikrokontrolerów i
doświadczenia.

W komputerach PC ciągle jeszcze widnieją standardy prędkości nadawania.
U mnie Windows daje takie możliwości wybrania prędkości COMa:
110,300,1200,2400,4800,9600,19200,38400,57600,115200
,230400,460800,921600.
Jakie to wydaje się głupie.
Dlaczego nie wpisać dowolnej prędkości, a tylko standardy?
No przynajmniej do tych 38400.


--
-- .
pozdrawiam
Sylwester Łazar
http://www.alpro.pl
http://www.rimu.pl -oprogramowanie do edycji schematów
i projektowania PCB

do góry