> generalnie obiektyw ma niezla rozdzielczosc i na podstawie tych zdjec
> zastanawiam sie czy taki  nie kupic - mam nadzieje ze mi palma nie
> odbije i mi przejdzie .
>
zapomnialem dodac niezla rozdzielczosc jak na tak szeroki zoom ponat
100 st.

inne lubia zeczywiscie mydlic

do góry

XX YY wrote:

> jak zrobisz ten test to mozna dalej glowe lamac. sprawa wyglada na
> prosta - ten obiektyw nie ma jakis zasadniczych bledow korekcyjnych.

ok jutro zrobię test z płaskim obiektem i linijką... obyś się nie mylił :)

do góry

Olek <o...@u...eu> napisał(a):
> Zaraz wyjdę na osiedle pocykam troche fot w różnych sytuacjach.. Może
> jestem przewrażliwiony.
>

Mnie się podobają te zdjęcia - uważam, że są ostre. Może jesteś przewrażliwiony?
Generalnie zdjęcie z obiektywu za 3tys. ustawionym na pełną dziurę zwykle nie
jest tak ostre, że tnie piksele na pół :-D Przy f/4 czy f/5.6 zdjęcia są
ostre, na pewną będą też odbitki. Jak chcesz oglądać piksele w powiększeniu
300% to może od razu lepiej kup mikroskop :-)


Maciej

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Matt wrote:

> Mnie się podobają te zdjęcia - uważam, że są ostre. Może jesteś przewrażliwiony?

no właśnie nie są, oglądał to kolega który ma taką Tokinę i mówił, że
coś jest nie tak, powinna ostrzyć jak żyleta... :)

pozdry
Olo

do góry

Użytkownik "Olek" <o...@u...eu> napisał w wiadomości
news:h3oclh$592$1@news.wp.pl...
> Matt wrote:
>
>> Mnie się podobają te zdjęcia - uważam, że są ostre. Może jesteś
>> przewrażliwiony?
>
> no właśnie nie są, oglądał to kolega który ma taką Tokinę i mówił, że coś
> jest nie tak, powinna ostrzyć jak żyleta... :)

Ja obstawiam, że to z Twoim kolegą jest coś nie tak ; )

To zdjęcie:
http://www.ajastrzab.com/korekta%20focus%20plus%2010
mm%202.8.JPG ewidentnie
pokazuje, że to jest bardzo dobre szkło. Na pełnej dziurze, na szerokim
końcu, jak dla mnie znakomicie.
Reszta testowych - powiem tak, przy tym świetle nie ma szans aby takiego
typu szkło dało dobre efekty.

adam

do góry

adam wrote:

> To zdjęcie:
> http://www.ajastrzab.com/korekta%20focus%20plus%2010
mm%202.8.JPG
> ewidentnie pokazuje, że to jest bardzo dobre szkło. Na pełnej dziurze,
> na szerokim końcu, jak dla mnie znakomicie.
> Reszta testowych - powiem tak, przy tym świetle nie ma szans aby takiego
> typu szkło dało dobre efekty.
>
> adam

z korektą +10mm, czyli niwelującą front focus na ogniskowej 11mm, gdzie
na 16mm mam już 2cm back focus :) super szkło :)

do góry

On 17 Jul., 10:32, Olek <o...@u...eu> wrote:
> adam wrote:
> > To zdjęcie:
> >http://www.ajastrzab.com/korekta%20focus%20plus%201
0mm%202.8.JPG
> > ewidentnie pokazuje, że to jest bardzo dobre szkło. Na pełnej dziurze,
> > na szerokim końcu, jak dla mnie znakomicie.
> > Reszta testowych - powiem tak, przy tym świetle nie ma szans aby takiego
> > typu szkło dało dobre efekty.
>
> > adam
>
> z korektą +10mm, czyli niwelującą front focus na ogniskowej 11mm, gdzie
> na 16mm mam już 2cm back focus :) super szkło :)

no wlasnie uzywales pojec BF FF dla roznych korekt - to wprowadzalo
niejasnosci co masz na mysli.

rozdzielczosc obrazu jest konsekwencja

- korekcji obuiektywu
i jakosc / dokladnoscio ostrzenia.

aby wyrobic sobie poglad na temat korekcji obiektywu musisz ustalic
drugi parametr , czyli wyeliminowac ew. bledy ostrzenia.
jesli przejsziesz na LV i detekcje kontrastu ( wiesz jak to ustawic w
aparacie ? - musisz na ektranie widziec okienko , ktore da sie
przesuwac joystyckiem) to wyliminujesz bledy AF ( detekcja kontrastu
daje mniejsze bledy ) i wtedy bedziesz w stanie ocenic rozdzielczosc
obiektywu.

Rownolegle do tego nalezy przyjrzec sie blizej pracy ukladu AF

zrob zdjecia na obu ogniskowych najpierw bez poprawek jak pisalem .
dopiero wowczas mozna okreslic czy kompensata jest konieczna , czy
wystarcza jedna korekta w calym zakresie , czy ewentualnie mozna
wybrac wartosc kompromisowa dla ktorej AF bedzie mial srednio
najmniejsze odchylki w calym zakresie ogniskowych.

wszystko inne jest gdybaniem , tzn wynik bedzie zalezal od paru
parametrow , ktorych wplywu nie bedziesz znal przez co calosc bedzie
robila wrazenie przypadkowosci.

sa to jpeg z aparatu?

canon lubi troche podniesione ostrzenie - powyzej 5-ciu.
nastaw na 7 . 10 na ogol nie jest konieczne.

w tej chwilii widac ze obiektyw nie ma zasadniczych bledow - chodzi o
drobna justacje.
mysle , ze sie z nim zzyjesz.
na podstawie tych prob wahalbym sie czy wybrac 10-22 canona czy ta
tokine.
przemawia za nia , ze moze pracowac z FF , a za te pieniadze 11 mm na
FF o jasnosci 2,8 to jest juz cos.
koncze zeby sie nie powtarzac w tym temacie .

do góry

XX YY wrote:

>
> sprawdz konkretnie czy na kazdej ogniskowej jest taka sama tendencja.
> moim zdaniem przy tak niewielkij rozpietosci zooma moze dla wszystkoch
> ogniskowych miec te sama tendencje a wtedy wyrownasz jedna poprawka
> gdyby taka byla konieczna.
> nie histeryzuj tylko zrob przyzwoity test.

zrobiłem test z linijką na dwóch skrajnych ogniskowych
http://www.ajastrzab.com/foty2/IMG_6640.jpg
http://www.ajastrzab.com/foty2/IMG_6641.jpg

ostrość środkowy punkt AF ustawiony na czerwony napis "Canon" - na równi
z płaszczyzną pudełka jest wartość 60 na miarce.

I teraz zgłupiałem bo z tego co widzę, to na 11mm mam odrobinę BF ale w
granicach tolerancji, a na 16mm mam FF, ale również na granicy błędu.
Dziwne, bo miałem wrażenie (badając na skali wydrukowanej), że obiektyw
rozjeżdża się w drugą stronę :/ Wychodzi na to , że wszystko jest ok.

do góry

Zrobiłem test jeszcze raz, tym razem z korektą body o 1cm w każdą stronę:

Korekta 0mm, f2.8:
http://www.ajastrzab.com/foty3/korekta%20body%200%20
ogn%2011mm.JPG
http://www.ajastrzab.com/foty3/korekta%20body%200%20
ogn%2016mm.JPG

Korekta +10mm, f2.8:
http://www.ajastrzab.com/foty3/korekta%20body%20+10%
20ogn%2011mm.JPG
http://www.ajastrzab.com/foty3/korekta%20body%20+10%
20ogn%2016mm.JPG

Korekta -10mm, f2.8:
http://www.ajastrzab.com/foty3/korekta%20body%20-10%
20ogn%2011mm.JPG
http://www.ajastrzab.com/foty3/korekta%20body%20-10%
20ogn%2016mm.JPG


W którym przypadku, obiektyw najlepiej wypadł?

do góry

On 17 Jul., 12:03, Olek <o...@u...eu> wrote:
> XX YY wrote:
>
> > sprawdz konkretnie czy na kazdej ogniskowej jest taka sama tendencja.
> > moim zdaniem przy tak niewielkij rozpietosci zooma moze dla wszystkoch
> > ogniskowych miec te sama tendencje a wtedy wyrownasz jedna poprawka
> > gdyby taka byla konieczna.
> > nie histeryzuj tylko zrob przyzwoity test.
>
> zrobiłem test z linijką na dwóch skrajnych
ogniskowychhttp://www.ajastrzab.com/foty2/IMG_6640.j
pghttp://www.ajastrzab.com/foty2/IMG_6641.jpg
>
> ostrość środkowy punkt AF ustawiony na czerwony napis "Canon" - na równi
> z płaszczyzną pudełka jest wartość 60 na miarce.
>
> I teraz zgłupiałem bo z tego co widzę, to na 11mm mam odrobinę BF ale w
> granicach tolerancji, a na 16mm mam FF, ale również na granicy błędu.
> Dziwne, bo miałem wrażenie (badając na skali wydrukowanej), że obiektyw
> rozjeżdża się w drugą stronę :/ Wychodzi na to , że wszystko jest ok.

takich prob trzeba zrobic wiecej zeby zorientowac sie w powtarzalnosci
ale juz cos wiemy konkrernego

na pierwszym zdjeciu jest ok 2-3 cm Front Foc , na tyle duzy ze widac
pogorszenie ostrosci na tablicy .
na zdjeciu drugim jest OK
w sumie nie jest zle

jesli takie wyniki uzyskalbys w wielu probach to na tej podstwie
nastwilbym lekka korekte w microtuning na plus ( oceniam ze gdzies ok
+ 3 do +5 ).
w ten sposob zdjecie pierwsze winno sie znalezc blizej centrum
drugie ciegle jeszcze w GO
ale to sa male poprawki i mozna tutaj mowic o jakiejs statystycznej
poprawie rozdzielczosci zdjec

naswietlane lampa ? na jakim czasie migawki ?
czy wykluczasz poruszenie ?
ostrzone z przedblyskiem ? czy w swietle zastanym.?
jesli przy tym swietle zastanym tak nastawil ostrosc to masz calkiem
dobry AF , w silniejszym swietle winno byc lepiej.
jak na moj gust rozdzielczosc do oszacoweania na podzialce miarki
powinna byc lepsza.
ustaw wyzsze ostrzenie w aparacie ,
odnosze wrazenie ze to rozmycie da sie poprawic softwarowo.
rozdzielczosc takich zoomow nie jest powalajaca , moze wymagac czasem
obraz resamplingu z lekkim ostrzeniem by ja ukryc ale o tym po tym.
wykonaj pare takich prob jeszcze czy sa powtarzalne - zwroc uwage zeby
wykluczyc poruszenie , po kazdym zdjeciu , rozostrz.

do góry