XX YY wrote:

> naswietlane lampa ? na jakim czasie migawki ?

bez lampy

> czy wykluczasz poruszenie ?

na statywie

> ustaw wyzsze ostrzenie w aparacie ,

ostrzenie na razie ustawione na 0


> wykonaj pare takich prob jeszcze czy sa powtarzalne - zwroc uwage zeby
> wykluczyc poruszenie , po kazdym zdjeciu , rozostrz.

zrobiłem jeszcze kilka prób :)

do góry

Użytkownik "Olek" napisał
>> http://www.ajastrzab.com/korekta%20focus%20plus%2010
mm%202.8.JPG
>> ewidentnie pokazuje, że to jest bardzo dobre szkło. Na pełnej dziurze, na
>> szerokim końcu, jak dla mnie znakomicie.
>> Reszta testowych - powiem tak, przy tym świetle nie ma szans aby takiego
>> typu szkło dało dobre efekty.
>
> z korektą +10mm, czyli niwelującą front focus na ogniskowej 11mm, gdzie na
> 16mm mam już 2cm back focus :) super szkło :)

Się ciesz, że masz korektę, a nie narzekasz, ; )

adam

do góry

On 17 Jul., 12:25, Olek <o...@u...eu> wrote:
> XX YY wrote:
> > naswietlane lampa ? na jakim czasie migawki ?
>
> bez lampy
>
> > czy wykluczasz poruszenie ?
>
> na statywie

czy z samowyzwalaczem - to wazne zeby nie poruszyc w ocenie
rozdzielczosci

>
> > ustaw wyzsze ostrzenie w aparacie  ,
>
> ostrzenie na razie ustawione na 0

powinienes podniesc nieco.
na +7 , canon wrecz wymaga tego , na ustawieniu std z definicji
zdjecia sa "miekkawe"
>
> > wykonaj pare takich prob jeszcze czy sa powtarzalne - zwroc uwage zeby
> > wykluczyc  poruszenie   , po kazdym zdjeciu  , rozostrz.
>
> zrobiłem jeszcze kilka prób :)

jesli wszystkie maja taki trend to jest dobrze.
w microtuning lekki + , dojdziesz do tego droga emipryczna wlasnie w
ten sposob - tak zeby wiekszosc zdjec byla ostrych .
uwazam ze przy tak niewielkich odchylkach da sie to zrobic jedna
poprawka dla tych dwoch ogniskowych.
dla spokoju mozesz jeszcze sprawdzic ogniskowa posrednia , ale chyba
nie bedziesz jej uzywal czesto.
ach teraz zobaczylem w exif na iso 800 - jasne na iso 800
rozdzielczosc jest gorsza i to wyraznie niz na 100.

na razie wiadomo ze trza zastosowac mala poprawke , a jak bedziesz
niezadowolony z rozdzielczosci zdjec to napisz , wowczas cos sie
zaradzi. obiektyw robi b.dobre wrazenie jak na te szerokosc.

do góry

XX YY wrote:

> czy z samowyzwalaczem - to wazne zeby nie poruszyc w ocenie
> rozdzielczosci

tak z samowyzwalaczem
>
> jesli wszystkie maja taki trend to jest dobrze.
> w microtuning lekki + , dojdziesz do tego droga emipryczna wlasnie w
> ten sposob - tak zeby wiekszosc zdjec byla ostrych .

dałem +5mm jest ok w całym zakresie tj. mieści się w tolerancji. uffff
oddetchnąłem :)

> ach teraz zobaczylem w exif na iso 800 - jasne na iso 800
> rozdzielczosc jest gorsza i to wyraznie niz na 100.

w canonie 50D akurat różnicy nie widać pomiędzy iso 100 a 800, a jeśli
jest to marginalna :)

>
> na razie wiadomo ze trza zastosowac mala poprawke , a jak bedziesz
> niezadowolony z rozdzielczosci zdjec to napisz , wowczas cos sie
> zaradzi. obiektyw robi b.dobre wrazenie jak na te szerokosc.

zostane przy tej korekcie +5 mm porobię trochę fot w warunkach nie
labolatoryjnych ale widzę że będzie ok.

Dzięki jeszcze raz za pomoc :)

do góry

> zostane przy tej korekcie +5 mm porobię trochę fot w warunkach nie
> labolatoryjnych ale widzę że będzie ok.

dokladnie .

>
> Dzięki jeszcze raz za pomoc :)

prosze b.

mozesz zdradzic ile Cie ten obiektyw kosztowal?

do góry

XX YY wrote:

> mozesz zdradzic ile Cie ten obiektyw kosztowal?
>

kosztował mnie jakieś 2300 zł , kupiony na ebayu ze sklepu z Włoch :)
dlatego byłem tak zmartwiony, bo teraz wysyłanie tego z powrotem zjadło
by mnie finansowo :) w Polsce niedostępny jak na razie, w cennikach za
ok. 2900...

do góry