Witam :)

Zakupiłem Tokinę 11-16 2.8 i dzisiaj porobiłem trochę fotek. Wydawała mi
się trochę nieostra, testy FF i BF są dosyć niejasne (focus nie trafia
albo ja coś źle robię), ale na 11mm wskazywał 1cm FF więc skorygowałem
puszkę (50D) o 10mm.

Podsyłam zdjęcia próbne (przepraszam za walący się wieżowiec)... Jeśli
fotki z bliska kartonika po soku wyglądają jako tako , to fotki bloku są
tragicznie mydlane. Zmiana przesłony nie pomaga tutaj w żaden sposób.
Czy ten obiektyw tak ma? - czy ktoś może się podzielić doświadczeniami z
własną Tokiną 11-16 2.8? Bardzo byłby wdzięczny bo nie wiem czy
reklamować ten obiektyw, czy on po prostu taki jest. Pomijam korektę
puszki, bo to nie jest dla mnie problemem.

Link do fotek: http://www.ajastrzab.com/zmniejszone.rar

Zaraz wyjdę na osiedle pocykam troche fot w różnych sytuacjach.. Może
jestem przewrażliwiony.

Pozdry
Olo

do góry

Olek napisał(a):
> Link do fotek: http://www.ajastrzab.com/zmniejszone.rar

Na zmniejszonych wszystko jest OK.

--
Mirek

do góry

On 16 Jul., 13:53, Olek <o...@u...eu> wrote:
> Witam :)
>
> Zakupiłem Tokinę 11-16 2.8 i dzisiaj porobiłem trochę fotek. Wydawała mi
> się trochę nieostra, testy FF i BF są dosyć niejasne (focus nie trafia
> albo ja coś źle robię), ale na 11mm wskazywał 1cm FF więc skorygowałem
> puszkę (50D) o 10mm.
>
> Podsyłam zdjęcia próbne (przepraszam za walący się wieżowiec)... Jeśli
> fotki z bliska kartonika po soku wyglądają jako tako , to fotki bloku są
> tragicznie mydlane. Zmiana przesłony nie pomaga tutaj w żaden sposób.
> Czy ten obiektyw tak ma? - czy ktoś może się podzielić doświadczeniami z
> własną Tokiną 11-16 2.8? Bardzo byłby wdzięczny bo nie wiem czy
> reklamować ten obiektyw, czy on po prostu taki jest. Pomijam korektę
> puszki, bo to nie jest dla mnie problemem.
>
> Link do fotek:http://www.ajastrzab.com/zmniejszone.rar
>
> Zaraz wyjdę na osiedle pocykam troche fot w różnych sytuacjach.. Może
> jestem przewrażliwiony.
>
> Pozdry
> Olo

zrobiles te testy nieprawidlowo

aby wypowiedziec sie cos na.t temat to przeprowadz nieco
precyzyjniej.
na oko trudno ocenic czy af pracuje prawidlowo.

sugerowalbym ostrz na obiekt plaski prostopadle sensorem centralnym i
umiesc w polu widzenia ale poza sensorem jakas miarke skosnie z gory
na dol np pod katem 45 stopni tak by odczytac podzialke.
w ten sposob zorientujesz sie co do tendencji ostrzenia.
zrob wiecej zdjec.
odchylki niestety sa czyms normalnym , dopiero po liczbie odchylek w
okreslonym kierunku zorienujesz sie co do tendencji ostrzenia przez AF
na pierwszy rzut oka nie wyglada to zle , ale nie da sie nic pewnego
jeszcze powiedziec.
oceniac ostrosc nalezaloby w skali 100%

rob zdjecia na otwartej przyslonie po kilka dla kazdej ogniskowej.
na porzadku dziennym jest , ze sklonnosc obiektywu do FF/BF zmienia
sie ze zmiana ognoisowej , pytanie tylko o wielkosc tych odchylek.

do góry

Na tych kurduplach nie sposób sobie wyrobić opinii na temat ostrości szkła czy
tendencji do FF/BF.

--
Adam 'Adak' Kępiński a...@t...pl GG: 1004327
"Nie ma dobrych wyborów, może być tylko mniejsze zło"

do góry

XX YY wrote:

> zrobiles te testy nieprawidlowo
>
> aby wypowiedziec sie cos na.t temat to przeprowadz nieco
> precyzyjniej.
> na oko trudno ocenic czy af pracuje prawidlowo.
>
> sugerowalbym ostrz na obiekt plaski prostopadle sensorem centralnym i
> umiesc w polu widzenia ale poza sensorem jakas miarke skosnie z gory
> na dol np pod katem 45 stopni tak by odczytac podzialke.
> w ten sposob zorientujesz sie co do tendencji ostrzenia.
> zrob wiecej zdjec.
> odchylki niestety sa czyms normalnym , dopiero po liczbie odchylek w
> okreslonym kierunku zorienujesz sie co do tendencji ostrzenia przez AF
> na pierwszy rzut oka nie wyglada to zle , ale nie da sie nic pewnego
> jeszcze powiedziec.
> oceniac ostrosc nalezaloby w skali 100%
>
> rob zdjecia na otwartej przyslonie po kilka dla kazdej ogniskowej.
> na porzadku dziennym jest , ze sklonnosc obiektywu do FF/BF zmienia
> sie ze zmiana ognoisowej , pytanie tylko o wielkosc tych odchylek.

ok dzięki będę się bawił... No właśnie ta Tokina ma odchyłkę na 11mm 1cm
FF - po korekcie jest o niebo lepiej, a przecież nie kupowałem 11mm
żeby z nich nie korzystać :)

do góry

Adam 'Adak' Kępiński wrote:
> Na tych kurduplach nie sposób sobie wyrobić opinii na temat ostrości
> szkła czy tendencji do FF/BF.
>

http://www.ajastrzab.com/korekta%20focus%20plus%2010
mm%202.8.JPG z
korektą puszki +10mm
http://www.ajastrzab.com/kotekta%20focus%200%20f2.8.
JPG bez korekty
puszki (na 0)

do góry

On 16 Jul., 15:15, Adam 'Adak' Kępiński <a...@g...pl> wrote:
> Na tych kurduplach nie sposób sobie wyrobić opinii na temat ostrości szkła czy
> tendencji do FF/BF.
>
> --
> Adam 'Adak' Kępiński    a...@t...pl    GG: 1004327
> "Nie ma dobrych wyborów, może być tylko mniejsze zło"

tak b trudno , dlatego te metody z linijka sa tylko " z grubsza" , ale
zorientowac sie mozna obserwujac rozklad GO na podzialce linijki -
lepsze niz nic , poglad mozna sobie wyrobic.

do góry

On 16 Jul., 15:49, Olek <o...@u...eu> wrote:
> Adam 'Adak' Kępiński wrote:
> > Na tych kurduplach nie sposób sobie wyrobić opinii na temat ostrości
> > szkła czy tendencji do FF/BF.
>
> http://www.ajastrzab.com/korekta%20focus%20plus%2010
mm%202.8.JPGz
> korektą puszki +10mmhttp://www.ajastrzab.com/kotekta%20focus%200%20
f2.8.JPGbez korekty
> puszki (na 0)

generalnie obiektyw wyglada na dobrze rysujacy i spodziewam sie ze
bedziesz zadowolony.
tutaj trudno z cala pewnoscia stwierdzic w ktorym miejscu byl
skierowany sensor.
widac wplyw korekty.
na pierwszym zdjeciu nie wiem czy max ostrosci nie wypadlo np przed ta
zakretka.
tym ze trzeba wprowadzic korekte sie nie przejmuj , gdyz obiektywy nie
wymagajace korekty naleza do rzadkosci.
sprawdz tylko czy dla kazdej ogniskowej potrzebna jest taka sama
korekta.
Jesli prawidlowe ostrzenie zalatwisz jedna poprawka to mozezz sobie
tylko pogratulowac aparatu i obiektywu

tutaj masz wykresy ale dla innego obiektywu pokazuja one jakiego
rzedu to moze byc problem , ale oczywiscie nie musi tak byc w Twoim
obiektywie.

http://picasaweb.google.de/fotografie25/PomiarObiekt
ywow#5309777840074086258

do góry

XX YY wrote:

> na pierwszym zdjeciu nie wiem czy max ostrosci nie wypadlo np przed ta
> zakretka.

ostrość w środkowym polu ustawiona na napis HORTEX . Z korektą +10mm
widać więcej szczegółów nawet na samym napisie. Cholernie mnie wkurza
tylko , że ten obiektyw niestety ma BF na 16mm - tak się raczej nie
powinien rozjeżdżać w tak wąskim zakresie. To chyba jakaś paranoja :)

Zrobiłem jeszcze kilka fot (bez korekty w body):

http://www.ajastrzab.com/foty2/IMG_6609.jpg - ostrość ustawiona na
załzawione oko :) f5.6

http://www.ajastrzab.com/foty2/IMG_6611.jpg - ostrość ustawiona na łeb f5.6

http://www.ajastrzab.com/foty2/IMG_6617.jpg - ostrość ustawiona na tego
lampiona co tam wbity w zieme stoi - wszędobylskie mydło czy mi się
zdaje? f5.6

http://www.ajastrzab.com/foty2/IMG_6621.jpg - ostrość ustawiona na
reklamę GETIN drugą od prawej i na tenże napis f2.8

http://www.ajastrzab.com/foty2/IMG_6622.jpg - j.w. z przesłoną f4

http://www.ajastrzab.com/foty2/IMG_6623.jpg - j.w. f5.6

http://www.ajastrzab.com/foty2/IMG_6624.jpg - j.w. f8

http://www.ajastrzab.com/foty2/IMG_6625.jpg - j.w. f10

jak widać przesłona niewiele tu pomaga / nic nie daje. Bardzo prosze
kogoś kto ma taki obiektyw o jakieś zdanie czy tak ma być czy nie.

Pozdrawiam
Olek

do góry

On 16 Jul., 21:29, Olek <o...@u...eu> wrote:
> XX YY wrote:
> > na pierwszym zdjeciu nie wiem czy max ostrosci nie wypadlo np przed ta
> > zakretka.
>
> ostrość w środkowym polu ustawiona na napis HORTEX . Z korektą +10mm
> widać więcej szczegółów nawet na samym napisie. Cholernie mnie wkurza
> tylko , że ten obiektyw niestety ma BF na 16mm - tak się raczej nie
> powinien rozjeżdżać w tak wąskim zakresie. To chyba jakaś paranoja :)
>
> Zrobiłem jeszcze kilka fot (bez korekty w body):
>
> http://www.ajastrzab.com/foty2/IMG_6609.jpg- ostrość ustawiona na
> załzawione oko :) f5.6
>
> http://www.ajastrzab.com/foty2/IMG_6611.jpg- ostrość ustawiona na łeb f5.6
>
> http://www.ajastrzab.com/foty2/IMG_6617.jpg- ostrość ustawiona na tego
>   lampiona co tam wbity w zieme stoi - wszędobylskie mydło czy mi się
> zdaje?  f5.6
>
> http://www.ajastrzab.com/foty2/IMG_6621.jpg- ostrość ustawiona na
> reklamę GETIN drugą od prawej i na tenże napis f2.8
>
> http://www.ajastrzab.com/foty2/IMG_6622.jpg- j.w. z przesłoną f4
>
> http://www.ajastrzab.com/foty2/IMG_6623.jpg- j.w. f5.6
>
> http://www.ajastrzab.com/foty2/IMG_6624.jpg- j.w. f8
>
> http://www.ajastrzab.com/foty2/IMG_6625.jpg- j.w. f10
>
> jak widać przesłona niewiele tu pomaga / nic nie daje. Bardzo prosze
> kogoś kto ma taki obiektyw o jakieś zdanie czy tak ma być czy nie.
>
> Pozdrawiam
> Olek

na podstawie takich zdjec obiektow trojwymiarowych mozna wylapac tylko
jakies bardzo duze bledy w pracy af , a tych wydaje sie , ze nie ma.

generalnie obiektyw ma niezla rozdzielczosc i na podstawie tych zdjec
zastanawiam sie czy taki nie kupic - mam nadzieje ze mi palma nie
odbije i mi przejdzie .

jesli przymykasz przyslone to rozdzielczosc spada - generalnie na
przyslonie 16 jest znacznie nizsza niz np na przyslonie 5,6.

jesli chcesz oszacowac czy af wymaga korekty poprzez microtuning to
musisz zrobic pare zdjec na obiekt plaski !!!!! PLASKI -
prostopadle !! z linijka .

Senor AF jest wiekszy niz ten swiecacy kwadracik w srodku pola
teoetycznie jesli wyostrzy w polu obejmowanym przez sensor nie mozna
miec zastrzezen - a w takim szerokim obiektywie sensor obejmuje
wiecej niz caly napis hortex.

na podstawie zdjec oceniam , ze obiektyw nie jest zly , ale zrob
przyzwoite proby precyzji af.

co to znaczy ze na 16 mm ma BF - ostrzy za daleko ale z korekta czy
bez ?
a jak jest na inych ogniskowych?
musisz porownac w tych samych warunkach.

zrob zdjecia przy uzyciu linijki / metra , abys po odwzorowaniu skali
mogl sie zorientowac jaka jest tendencja ,
porownaj na co najmniej dwoch ognoiskowych skrajnych ale byloby
dobrze jeszcze na srodkowej.

sprawdz konkretnie czy na kazdej ogniskowej jest taka sama tendencja.
moim zdaniem przy tak niewielkij rozpietosci zooma moze dla wszystkoch
ogniskowych miec te sama tendencje a wtedy wyrownasz jedna poprawka
gdyby taka byla konieczna.
nie histeryzuj tylko zrob przyzwoity test.

jak zrobisz ten test to mozna dalej glowe lamac. sprawa wyglada na
prosta - ten obiektyw nie ma jakis zasadniczych bledow korekcyjnych.

do góry