On 27 Jul., 18:12, Marek Wyszomirski <w...@t...net.pl> wrote:
> W dniu 2011-07-27 17:28, XX YY pisze:
>
>
>
> >> Ano w a nie - wraz ze zmniejszaniem rozmiar w liniowych matrycy
> >> proporcjonalnie maleje rednica kr ka rozproszenia. W przypadku
> >> przej cia z FF do APS-C rozmiary liniowe matrycy malej ok. 1.5x lub
> >> (dla systemu Canona kt ry stosuje nieco mniejsze matryce) ok. 1.6x -
> >> tyle wi c razy (a nie 2x jak piszesz) powinna zmale rednica kr ka
> >> rozproszenia. To naprawd abecad o i trzeba by fotograficznym
> >> dyletantem by tego nie wiedzie .
>
> >> --
>
> > cokolwiek napiszesze faktow nie zmienisz
> > tutaj masz wyjasnienia - z sieci wiec powinenes uwierzyc.
>
> >http://taat.pl/narzedzia/foto/kgo/kr.html
>
> W tabeli pod podanym pzrez Ciebie linkiem podają rozmiar krażka
> rozproszenia dla FF 0.030mm, dla Canonów APS-C 0.019mm, dla aparatów z
> matrycą APS-C Nikona, Pentaxa i Sony - 0.020mm.
> Pytam się, która z tych liczb - 0.019 czy 0.020 jest w/g Ciebie 2x
> mniejsza niż 0.030?
> Palnąłeś ewidentną głupotę, a teraz idziesz w zaparte twierdząc, że
> miałeś rację.
> Zastanawiałem się w poprzednim liście, czy jesteś tak głupi, czy tak
> zakłamany. Obawiam się jednak po Twojej reakcji, że jedno nie wyklucza
> drugiego.
>
> Z mojej strony EOT. Dalsze ciągnięcie tej bezsensownej dyskusji nie ma
> sensu.
>
> --
> Pozdrawiam!
> Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

najtezsze umysly tej grupy beda teraz prowadzic wyczerpujaca dyskusje
czy krazek rozproszenia rosnie 1,6 razy czy ok 2 jak napisalem jakby
to mialo istotne znaczenie dla problemu.
swiadomie napisalem ok 2 wiedzac ze krazek rozproczenia dla aps -c
rosnie w zaleznosci od warunkow obserwacji nawet trzykrotnie.

w przytoczonej stronie podaja iz przyjmuje sie dla FF KR do 0,035 mm
( co jest w istocie sluszne , rozni producenci dla skal GO na
obiektywach przyjmowali rozna wielkosc KR) dla aps-c przyjeto tam
0,019 ( co jest dla cyfry bledem - tyle wynosi KR dla aps analoga)
tj czynnik 1,84 ( a wiec zgodnie z zasadami zaokraglenia ok 2)

W fotografii cyfrowej jesli obserwuje sie obraz na monitorze nalezy
przyjac KR= 2* pixelpitch tj ok 0,010 mm
tak wiec mamay nawet 3,3 wzrost KR dla aps cyfry w stosunku do FF
analog , dla ktorego wymyslono AF.
Tak , trzykrotnie nawet !!! Wymagania systmu AF dla aps sa o tyle
wyzsze, iz krazek rozproszenia w wyniku bledow ostrzenia winien byc
nawet 3 razy mniejszy niz w FF analogu. Piszac ok 2 pisalem to
swiadomnie.


Moge dzisiaj dokladnie to samo powiedziec pytajacemu co przed dwoma
dniami.
Tak to norma , ze c350d i 18-200 ostrza blednie.
co mozna zrobic ?

1. Zmienic system przejsc na detekcje kontrastu

2. W niektorch obiektywach ale nie jestem pewien czy w tym to jest
mozliwe , gdyz nie mam tego obiektywu mozna sie ratowac dosyc
skutecznie. Sprawdzic dla ktorej ogniskowej obiektyw ostrzy
prawidlowo. Przed zrobieniem zdjecia nastawic na te ogniskowa ,
wyostrzyc , po wyostrzeniu przekadrowac zmieniajac ogniskowa i
wyzwolic migawke.
To funkcjonuje calkiem dobrze jesli obiektyw ze zmiana ogniskowej nie
wymaga zmiany ostrzenia ( wiele obiektywowo tak ma , ale nie
wszystkie ) . Jesli sie stosuje prace AF w trybie one shot lub
ostrzenie przy uzyciu przycisku na tylnej sciance aparatu funkconuje
to calkiem wygodnie. Bledy beda znacznie mniejsze- w zasadzie w
wiekszosci przypadkow do przyjecia.

do góry

>W fotografii cyfrowej jesli obserwuje sie obraz na monitorze nalezy przyjac KR= 2*
pixelpitch tj ok 0,010 mm
>tak wiec mamay nawet 3,3 wzrost KR dla aps cyfry w stosunku do FF
>analog , dla ktorego wymyslono AF.


sorry dopuszczalny KR zmniejsza sie nawet trzykrotnie nie zwieksza .

do góry

W dniu 2011-07-28 11:48, XX YY pisze:
>> W fotografii cyfrowej jesli obserwuje sie obraz na monitorze nalezy przyjac KR= 2*
pixelpitch tj ok 0,010 mm
>> tak wiec mamay nawet 3,3 wzrost KR dla aps cyfry w stosunku do FF
>> analog , dla ktorego wymyslono AF.
>
>
> sorry dopuszczalny KR zmniejsza sie nawet trzykrotnie nie zwieksza .
Ho ho.

--
Pozdrawiam
JD
"przekatna zmienia sie o czynnik 1,6
dlugosc boku zmienia sie o czynnik 2." = XX YY

do góry

On 2011-07-27 23:23, Wojtek wrote:
> On 7/27/11 7:58 AM, Ghosthunter wrote:
>
>>
>> Jak chcesz mieć lepszy AF rozważ kupno używanego 40D czy 50D. Zawsze to
>> półka wyżej a można dobry korpus kupić za przyjemne pieniądze.
>
> Hm, troche sie boje kupowac uzywanego body, moze nie slusznie ale
> obawiam sie, ze nie uda mi sie ocenic podczas zakupy jakosci tego
> konkretnego egzemplarza.
>

najpierw rozważ wymianę szkła, jest serio bardzo kiepskie.
Może Tamron 17-50/2.8?

do góry

W dniu 2011-07-28 12:16, Olo pisze:
> On 2011-07-27 23:23, Wojtek wrote:
>> On 7/27/11 7:58 AM, Ghosthunter wrote:
>>
>>>
>>> Jak chcesz mieć lepszy AF rozważ kupno używanego 40D czy 50D. Zawsze to
>>> półka wyżej a można dobry korpus kupić za przyjemne pieniądze.
>>
>> Hm, troche sie boje kupowac uzywanego body, moze nie slusznie ale
>> obawiam sie, ze nie uda mi sie ocenic podczas zakupy jakosci tego
>> konkretnego egzemplarza.
>>
>
> najpierw rozważ wymianę szkła, jest serio bardzo kiepskie.
> Może Tamron 17-50/2.8?
>
Popieram. Najpierw wymienić szkło na lepsze,
a gdy to nie przyniesie poprawy, myśleć o wymianie body.

--
Pozdrawiam
JD
"przekatna zmienia sie o czynnik 1,6
dlugosc boku zmienia sie o czynnik 2." = XX YY

do góry

Janko Muzykant <j...@w...pl> napisał(a):

>Cóż, to jeszcze jedna sfrustrowana pierdoła. I co ciekawe, następny
>polonus, który zwiał stąd jak było ciężko, poczuł smak dolara (a raczej
>szylinga) i myślał,

Ej no, tu to juz pojechales po bandzie za bardzo. Kazdy zrobil jak chcial,
jesli ktos uznal, ze lepiej mu bedzie na 2 polkuli to niby czemu mial zostac
w Polsce? Nie rozumiem powodu uzywania pejoratywnych slow w stosunku do ludzi,
ktorzy wyjechali z Polski (tym bardziej, gdy nie znasz przyczyn decyzji).

do góry

W dniu 2011-07-28 14:43, Pan Peresada pisze:
> Janko Muzykant<j...@w...pl> napisał(a):
>
>> Cóż, to jeszcze jedna sfrustrowana pierdoła. I co ciekawe, następny
>> polonus, który zwiał stąd jak było ciężko, poczuł smak dolara (a raczej
>> szylinga) i myślał,
>
> Ej no, tu to juz pojechales po bandzie za bardzo. Kazdy zrobil jak chcial,
> jesli ktos uznal, ze lepiej mu bedzie na 2 polkuli to niby czemu mial zostac
> w Polsce? Nie rozumiem powodu uzywania pejoratywnych slow w stosunku do ludzi,
> ktorzy wyjechali z Polski (tym bardziej, gdy nie znasz przyczyn decyzji).

Może i po bandzie, ale jak dla kogoś 2+2 nie jest cztery (patrrz
sygnaturka), to tylko po bandzie działa, po dobroci były już próby.
A obserwacje JM są często celne i trafne.

--
Pozdrawiam
JD
"przekatna zmienia sie o czynnik 1,6
dlugosc boku zmienia sie o czynnik 2." = XX YY

do góry

W dniu 2011-07-28 14:43, Pan Peresada pisze:
>> Cóż, to jeszcze jedna sfrustrowana pierdoła. I co ciekawe, następny
>> polonus, który zwiał stąd jak było ciężko, poczuł smak dolara (a raczej
>> szylinga) i myślał,
>
> Ej no, tu to juz pojechales po bandzie za bardzo. Kazdy zrobil jak chcial,
> jesli ktos uznal, ze lepiej mu bedzie na 2 polkuli to niby czemu mial zostac
> w Polsce? Nie rozumiem powodu uzywania pejoratywnych slow w stosunku do ludzi,
> ktorzy wyjechali z Polski (tym bardziej, gdy nie znasz przyczyn decyzji).

Ależ nie wynika z tego, że każdy emigrant taki jest! Jednak gość, który
''mimochodem'' podrzuca uwagi jak to się mu tam dobrze powodzi i jak to
tu jest biednie (a takie zachowania nie raz ów zdradzał), zasługuje na
określone traktowanie. Zwłaszcza, że to tylko mały wycinek jego ''cnót''.

Taki typ niestety nie jest odosobnionym przypadkiem. Pogarda dla korzeni
bywa dość powszechna jak i przyjęcie stanu opuszczonego za konstant.
Zresztą, wystarczy zobaczyć jak wyglądają sympatie polityczne starej
Polonii i jak odległe jest to tutejszym trendom.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl www.facebook.com/smialekadam
/otworzę Akademię Wiązania Buta, zostanę przedsiębiorcą i rektorem/

do góry

On 7/27/11 11:26 PM, Janko Muzykant wrote:
> W dniu 2011-07-27 23:21, Wojtek pisze:
>> On 7/27/11 9:50 AM, XX YY wrote:
>>> jesli przejdziesz tym obiektywem na tetekcje kontrastu w oparciu o LV
>>> to bedzie ostrzyl niemal idealnie , ale znacznie , znacznie wolniej.
>> Czyli zmiana body :(
>
> Nie bierz zbyt serio słów tego awanturnika grupowego. Większość
> twierdzi, że zmiana body nic by tu nie dała, gdyż obiektyw nie jest
> najwyższych lotów.

mialem na mysli to, ze jesli ostrzenie na LV to konieczna zmiana body. A
to mi sie wcale nie usmiecha. Ale pomysl, zeby na wycieczki nosic jakis
mniejszy, lzejszy sprzet nie jest zly.


>
> Może pokaż jakieś zdjęcia przykładowe, będzie można powiedzieć coś więcej.
>
Wstydze sie :). Ale z drugiej strony moze Wy zauwazycie o wiele wiecej
niz ja moim amatorskim okiem moge powiedziec o zdjeciach robionych tym
obiektywem. W wolnej chwili znajde jakies miejsce na upublicznienie
zdjec i poprosze o ocene

--
pozdr
Wojtek

do góry

Olo <alexhawk@usuntentekst_onet.pl> napisał(a):

>najpierw rozważ wymianę szkła, jest serio bardzo kiepskie.
>Może Tamron 17-50/2.8?

Tylko niech nie kupuje przez internet :)

do góry