W dniu 2011-07-27 17:28, XX YY pisze:

>>
>> Ano w a nie - wraz ze zmniejszaniem rozmiar w liniowych matrycy
>> proporcjonalnie maleje rednica kr ka rozproszenia. W przypadku
>> przej cia z FF do APS-C rozmiary liniowe matrycy malej ok. 1.5x lub
>> (dla systemu Canona kt ry stosuje nieco mniejsze matryce) ok. 1.6x -
>> tyle wi c razy (a nie 2x jak piszesz) powinna zmale rednica kr ka
>> rozproszenia. To naprawd abecad o i trzeba by fotograficznym
>> dyletantem by tego nie wiedzie .
>>
>> --
>
> cokolwiek napiszesze faktow nie zmienisz
> tutaj masz wyjasnienia - z sieci wiec powinenes uwierzyc.
>
> http://taat.pl/narzedzia/foto/kgo/kr.html

W tabeli pod podanym pzrez Ciebie linkiem podają rozmiar krażka
rozproszenia dla FF 0.030mm, dla Canonów APS-C 0.019mm, dla aparatów z
matrycą APS-C Nikona, Pentaxa i Sony - 0.020mm.
Pytam się, która z tych liczb - 0.019 czy 0.020 jest w/g Ciebie 2x
mniejsza niż 0.030?
Palnąłeś ewidentną głupotę, a teraz idziesz w zaparte twierdząc, że
miałeś rację.
Zastanawiałem się w poprzednim liście, czy jesteś tak głupi, czy tak
zakłamany. Obawiam się jednak po Twojej reakcji, że jedno nie wyklucza
drugiego.

Z mojej strony EOT. Dalsze ciągnięcie tej bezsensownej dyskusji nie ma
sensu.

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

On 27 Jul., 17:13, Marek Wyszomirski <w...@t...net.pl> wrote:
> W dniu 2011-07-27 16:50, XX YY pisze:
>
>
>
> Ano właśnie - wraz ze zmniejszaniem rozmiarów liniowych matrycy
> proporcjonalnie maleje średnica krążka rozproszenia. W przypadku
> przejścia z FF do APS-C rozmiary liniowe matrycy maleją ok. 1.5x lub
> (dla systemu Canona który stosuje nieco mniejsze matryce) ok. 1.6x -
> tyle więc razy (a nie 2x jak piszesz) powinna zmaleć średnica krążka
> rozproszenia. To naprawdę abecadło i trzeba być fotograficznym
> dyletantem by tego nie wiedzieć.
>

przekatna zmienia sie o czynnik 1,6
dlugosc boku zmienia sie o czynnik 2.
krazek rozproszenia zmieni sie tez o czynnik 2.

jesli masz na matrycy 18*24 KR= 0,025 to po powiekszeniu do formatu
24*36 KR bedzie wynosil 0,050 - dwa razy wiekszy
przekatna wzrosnie zgodnie z pitagorasem 1,6 razy wiecej - to juz bez
zagladani do sieci , wystarczy zagladnac do wlasnego mozgu.

do góry

W dniu 2011-07-27 18:25, XX YY pisze:
> jesli masz na matrycy 18*24 KR= 0,025 to po powiekszeniu do formatu
> 24*36 KR bedzie wynosil 0,050 - dwa razy wiekszy
> przekatna wzrosnie zgodnie z pitagorasem 1,6 razy wiecej - to juz bez
> zagladani do sieci , wystarczy zagladnac do wlasnego mozgu.

Towarzyszu, idźcie na basen, a potem zmieńcie nicka. Albo może zostańcie
na tym basenie, wydawanie kluczyków do szafek sprzyja kontaktom z
ludźmi, których ewidentnie ci brakuje.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl www.facebook.com/smialekadam
/SRAA to odpowiedź NVIDIA na MLAA od AMD [pis.oryg.]/

do góry

W dniu 2011-07-27 18:25, XX YY pisze:

>>
>> Ano właśnie - wraz ze zmniejszaniem rozmiarów liniowych matrycy
>> proporcjonalnie maleje średnica krążka rozproszenia. W przypadku
>> przejścia z FF do APS-C rozmiary liniowe matrycy maleją ok. 1.5x lub
>> (dla systemu Canona który stosuje nieco mniejsze matryce) ok. 1.6x -
>> tyle więc razy (a nie 2x jak piszesz) powinna zmaleć średnica krążka
>> rozproszenia. To naprawdę abecadło i trzeba być fotograficznym
>> dyletantem by tego nie wiedzieć.
>>
>
> przekatna zmienia sie o czynnik 1,6
> dlugosc boku zmienia sie o czynnik 2.
> krazek rozproszenia zmieni sie tez o czynnik 2.
>
> jesli masz na matrycy 18*24 KR= 0,025 to po powiekszeniu do formatu
> 24*36 KR bedzie wynosil 0,050 - dwa razy wiekszy
> przekatna wzrosnie zgodnie z pitagorasem 1,6 razy wiecej - to juz bez
> zagladani do sieci , wystarczy zagladnac do wlasnego mozgu.

Miałem się już nie odzywać, ale nie wytrzymałem.
Zapytaj kogoś kto zdawał maturę z matematyki ile razy zmieni się długość
boku figury matematycznej jeśli jej przekątna zmieni się 1.6x.
Dotąd zastanawiałem się, czy jesteś tak głupi, czy tylko zakłamany.
Teraz już wiem.

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

On 7/27/11 3:50 PM, Marek Wyszomirski wrote:
> aparat na statyw, wycelować na

Wlasnie mam zamiar porobic takie testy i moze z nich uda sie wyciagnac
jakies wnioski i nauki na przzyszlosc. Bo mam wrazenie, ze dokladnie
18mm ma problemy, lekkie odejscie z 18mm i juz jest lepiej (mniej
krecenia silnikiem AF). Zweryfikuje to w testach

--
pozdr
Wojtek

do góry

On 7/27/11 9:50 AM, XX YY wrote:

>
> jesli przejdziesz tym obiektywem na tetekcje kontrastu w oparciu o LV
> to bedzie ostrzyl niemal idealnie , ale znacznie , znacznie wolniej.
Czyli zmiana body :(

>
> sadze , ze dla Ciebie rozwiazaniem jest zmiana systemu - przejscie na
> bezlusterkowce pracujace w trybie det kontrastu lub hybrydy czyli
> lustrzankopodobne bezlusterkowce z malymi matrycami - w praktyce
> wyciczkowej sprawdzaja sie idealnie.
Szkoda ze nie pomysllaemm o tym wczesniej, przez zakupem 18-200. Moglym
dalej uzywac lustrzanki do zabawy z 50/1.8 a na wycieczki jakas
hybryde kupic zamiast tego 18-200.
No coz , za bledy trzeba placic


--
pozdr
Wojtek

do góry

On 7/27/11 7:58 AM, Ghosthunter wrote:

>
> Jak chcesz mieć lepszy AF rozważ kupno używanego 40D czy 50D. Zawsze to
> półka wyżej a można dobry korpus kupić za przyjemne pieniądze.

Hm, troche sie boje kupowac uzywanego body, moze nie slusznie ale
obawiam sie, ze nie uda mi sie ocenic podczas zakupy jakosci tego
konkretnego egzemplarza.

--
pozdr
Wojtek

do góry

W dniu 2011-07-27 23:21, Wojtek pisze:
> On 7/27/11 9:50 AM, XX YY wrote:
>> jesli przejdziesz tym obiektywem na tetekcje kontrastu w oparciu o LV
>> to bedzie ostrzyl niemal idealnie , ale znacznie , znacznie wolniej.
> Czyli zmiana body :(

Nie bierz zbyt serio słów tego awanturnika grupowego. Większość
twierdzi, że zmiana body nic by tu nie dała, gdyż obiektyw nie jest
najwyższych lotów.

Tak naprawdę nie ma do końca udanej recepty. Może pokaż jakieś zdjęcia
przykładowe, będzie można powiedzieć coś więcej.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl www.facebook.com/smialekadam
/co masz zrobić dziś, zrób jutro - będzie koniec świata to narobisz się
darmo/

do góry

W dniu 2011-07-27 18:25, XX YY pisze:
> On 27 Jul., 17:13, Marek Wyszomirski<w...@t...net.pl> wrote:
>> W dniu 2011-07-27 16:50, XX YY pisze:
>>
>>
>>
>> Ano właśnie - wraz ze zmniejszaniem rozmiarów liniowych matrycy
>> proporcjonalnie maleje średnica krążka rozproszenia. W przypadku
>> przejścia z FF do APS-C rozmiary liniowe matrycy maleją ok. 1.5x lub
>> (dla systemu Canona który stosuje nieco mniejsze matryce) ok. 1.6x -
>> tyle więc razy (a nie 2x jak piszesz) powinna zmaleć średnica krążka
>> rozproszenia. To naprawdę abecadło i trzeba być fotograficznym
>> dyletantem by tego nie wiedzieć.
>>
>
> przekatna zmienia sie o czynnik 1,6
> dlugosc boku zmienia sie o czynnik 2.

Jakim cudem?


--
Pozdrawiam
JD

do góry

On 27 Lip, 18:25, XX YY <f...@g...com> wrote:
> On 27 Jul., 17:13, Marek Wyszomirski <w...@t...net.pl> wrote:
>
> > W dniu 2011-07-27 16:50, XX YY pisze:
>
> > Ano właśnie - wraz ze zmniejszaniem rozmiarów liniowych matrycy
> > proporcjonalnie maleje średnica krążka rozproszenia. W przypadku
> > przejścia z FF do APS-C rozmiary liniowe matrycy maleją ok. 1.5x lub
> > (dla systemu Canona który stosuje nieco mniejsze matryce) ok. 1.6x -
> > tyle więc razy (a nie 2x jak piszesz) powinna zmaleć średnica krążka
> > rozproszenia. To naprawdę abecadło i trzeba być fotograficznym
> > dyletantem by tego nie wiedzieć.
>
> przekatna zmienia sie o czynnik 1,6
> dlugosc boku zmienia sie o czynnik 2.
Narysuj to sobie i przyznaj się do pisania totalnych bzdur.

--
JD

do góry