Użytkownik "cef" <c...@i...pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:

> Pomogę Ci zrozumieć mój odmienny punkt widzenia.

To nie jest punkt widzenia tylko ciasny łeb.
I totalne zamknięcie na kontrargumenty.

Upór na zasadzie "nie bo nie", chociaż nie ma ani jednego powodu, dla
którego OBECNIE drzewa powinny rosnąć akurat wzdłuż dróg.

> Wedle Twojej koncepcji należałoby wydzielić drogi w sposób
> uniemożliwiający
> jakiekolwiek kolizje - z czymkolwiek.

Tam gdzie tylko się tak da - oczywiście.
Z drzewami przy drodze się da - więc sprawa jest oczywista.

do góry

W dniu poniedziałek, 8 czerwca 2015 21:35:43 UTC+2 użytkownik Maciek napisał:

> > A jesli obok drogi zamiast szerokiego pobocza jest las, to juz zupelnie nie ma
szans zobaczyc zwierzaka wbiegajacego na jezdnie... pelna loteria
> Dlatego "prędkość bezpieczna" w takim terenie to nie koniecznie musi być
> 50km/h. Ja zupełnie nie rozumiem, skąd się wzięło przekonanie, że jak
> już jechać wolno to 50???

Taki kompromis
Jest sporo stosunkowo waskich drog idacych srodkiem lasu z limitem 90, jazda tam
wolniej niz 50 to rowniez stwarzanie zagrozenia (byc moze nawet wiekszego?) -
wiekszosc kierowcow jednak jedzie tam 90-100 i wyprzedza nawet na sile takich
maruderow..., ~40 to rowery jada ;)

WS

do góry

Użytkownik "WS" <L...@c...pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5e79f593-c5dc-40d6-bbaa-d3f759523730@go
oglegroups.com...
> W dniu poniedziałek, 8 czerwca 2015 21:35:43 UTC+2 użytkownik Maciek
> napisał:
>
>> > A jesli obok drogi zamiast szerokiego pobocza jest las, to juz zupelnie
>> > nie ma szans zobaczyc zwierzaka wbiegajacego na jezdnie... pelna
>> > loteria
>> Dlatego "prędkość bezpieczna" w takim terenie to nie koniecznie musi być
>> 50km/h. Ja zupełnie nie rozumiem, skąd się wzięło przekonanie, że jak
>> już jechać wolno to 50???
>
> Taki kompromis
> Jest sporo stosunkowo waskich drog idacych srodkiem lasu z limitem 90,
> jazda tam wolniej niz 50 to rowniez stwarzanie zagrozenia (byc moze nawet
> wiekszego?) - wiekszosc kierowcow jednak jedzie tam 90-100 i wyprzedza
> nawet na sile takich maruderow..., ~40 to rowery jada ;)

Czy dobrze rozumiem że jakiś półdebil proponuje żeby w miejscu w którym nie
ma nic oprócz drzew, w terenie niezabudowanym, należy jechać nie tylko mniej
niż 90, ale wręcz mniej niż 50?
Tylko dlatego, żeby oszczędzić kilka drzew przy drodze?
Ludzka głupota nie ma granic.

do góry

Budzik wrote:

> Użytkownik masti g...@t...hell ...
>
>>> 1 Czy prawda jest, ze co roku kilkaset osob ginie w zderzeniach z
>>> drzewami?
>>
>> ile drzew ginie rozjechane przez wariatów drogowych?
>
> Porównujesz zycie człowieka z drzewem? W swojej argumentacji osiągnąłes
> własnie poziom zera absolutnego - gratuluje!

i tak za wysoki jak dla Ciebie jak widać

--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

W dniu 2015-06-09 o 10:39, masti pisze:
> Budzik wrote:
>
>> Użytkownik masti g...@t...hell ...
>>
>>>> 1 Czy prawda jest, ze co roku kilkaset osob ginie w zderzeniach z
>>>> drzewami?
>>>
>>> ile drzew ginie rozjechane przez wariatów drogowych?
>>
>> Porównujesz zycie człowieka z drzewem? W swojej argumentacji osiągnąłes
>> własnie poziom zera absolutnego - gratuluje!
>
> i tak za wysoki jak dla Ciebie jak widać

Przynajmniej potwierdzasz, że twój poziom to 0.

--
Liwiusz

do góry

Liwiusz wrote:

> W dniu 2015-06-09 o 10:39, masti pisze:
>> Budzik wrote:
>>
>>> Użytkownik masti g...@t...hell ...
>>>
>>>>> 1 Czy prawda jest, ze co roku kilkaset osob ginie w zderzeniach z
>>>>> drzewami?
>>>>
>>>> ile drzew ginie rozjechane przez wariatów drogowych?
>>>
>>> Porównujesz zycie człowieka z drzewem? W swojej argumentacji osiągnąłes
>>> własnie poziom zera absolutnego - gratuluje!
>>
>> i tak za wysoki jak dla Ciebie jak widać
>
> Przynajmniej potwierdzasz, że twój poziom to 0.

pała z logiki. chyba, że dla Ciebie Budzik jest wzorcem absolutnym

--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

W dniu 2015-06-09 o 10:52, masti pisze:
> Liwiusz wrote:
>
>> W dniu 2015-06-09 o 10:39, masti pisze:
>>> Budzik wrote:
>>>
>>>> Użytkownik masti g...@t...hell ...
>>>>
>>>>>> 1 Czy prawda jest, ze co roku kilkaset osob ginie w zderzeniach z
>>>>>> drzewami?
>>>>>
>>>>> ile drzew ginie rozjechane przez wariatów drogowych?
>>>>
>>>> Porównujesz zycie człowieka z drzewem? W swojej argumentacji osiągnąłes
>>>> własnie poziom zera absolutnego - gratuluje!
>>>
>>> i tak za wysoki jak dla Ciebie jak widać
>>
>> Przynajmniej potwierdzasz, że twój poziom to 0.
>
> pała z logiki. chyba, że dla Ciebie Budzik jest wzorcem absolutnym

Za to ty ani logiki, ani polskiego nie umiesz.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2015-06-07 o 13:22, Budzik pisze:

>>> Ktoś tu ostatnio twierdził, że w razie W zawsze da sie ominąc drzewo.
>>> Nie jestem pewien, kto. Roman?
>>> Szkoda, ze ta osoba nie prowadziła - byłyby 2 ofiary drzew mniej...
>>>
>> Jak szybko trzeba zapierdalać aby uderzenie w jelenia nie
>> spowolniło samochodu i zapalił się po spotkaniu z drzewem ?
>
> Znowu wykazujesz się niewiedzą...

Ty się wykazujesz.
Trafili najpierw w jelenia, potem w drzewo a na końcu się
spalili.

>> Drzewa mają nie zabijać normalnie jadących. Zapierdalaczy
>> mogą. Lepiej żeby zrobiło to drzewo niż pojazd ze spokojnie
>> jadącą rodziną.
>
> I w dodatku głupek...
>
Głupek to ten który sam nie doczytał linkowanego artykułu.

"Ze wstępnych ustaleń wynika, że opel astra kombi zderzył się z
jeleniem, ponieważ w pobliżu wypadku znaleziono ciało zwierzęcia.
Następnie auto uderzyło w drzewo, zapaliło się, po czym stoczyło
się do rowu"


Pozdrawiam

do góry

Użytkownik RadoslawF radoslawfl@spam_wp.pl ...

>>>> Ktoś tu ostatnio twierdził, że w razie W zawsze da sie ominąc drzewo.
>>>> Nie jestem pewien, kto. Roman?
>>>> Szkoda, ze ta osoba nie prowadziła - byłyby 2 ofiary drzew mniej...
>>>>
>>> Jak szybko trzeba zapierdalać aby uderzenie w jelenia nie
>>> spowolniło samochodu i zapalił się po spotkaniu z drzewem ?
>>
>> Znowu wykazujesz się niewiedzą...
>
> Ty się wykazujesz.
> Trafili najpierw w jelenia, potem w drzewo a na końcu się
> spalili.
>
Ale ja nie twierdze ze było inaczej.
Ja odnosze sie do twierdzenia, ze uderzenie w jelenia powinno jakos
drastycznie spowolnic samochód.
Zakładajac ze auto ma jakeis poltorej tony a jelen pewnie ze 100kg -
dlaczego miałoby zwolnic?
Innymi słowy - skąd załozenie ze mówimy o jakims zapierdalaczu co to 150
cisnał?

>>> Drzewa mają nie zabijać normalnie jadących. Zapierdalaczy
>>> mogą. Lepiej żeby zrobiło to drzewo niż pojazd ze spokojnie
>>> jadącą rodziną.
>>
>> I w dodatku głupek...
>>
> Głupek to ten który sam nie doczytał linkowanego artykułu.
>
> "Ze wstępnych ustaleń wynika, że opel astra kombi zderzył się z
> jeleniem, ponieważ w pobliżu wypadku znaleziono ciało zwierzęcia.
> Następnie auto uderzyło w drzewo, zapaliło się, po czym stoczyło
> się do rowu"

No i?

do góry

Budzik wrote:

> Użytkownik RadoslawF radoslawfl@spam_wp.pl ...
>
>>>>> Ktoś tu ostatnio twierdził, że w razie W zawsze da sie ominąc drzewo.
>>>>> Nie jestem pewien, kto. Roman?
>>>>> Szkoda, ze ta osoba nie prowadziła - byłyby 2 ofiary drzew mniej...
>>>>>
>>>> Jak szybko trzeba zapierdalać aby uderzenie w jelenia nie
>>>> spowolniło samochodu i zapalił się po spotkaniu z drzewem ?
>>>
>>> Znowu wykazujesz się niewiedzą...
>>
>> Ty się wykazujesz.
>> Trafili najpierw w jelenia, potem w drzewo a na końcu się
>> spalili.
>>
> Ale ja nie twierdze ze było inaczej.
> Ja odnosze sie do twierdzenia, ze uderzenie w jelenia powinno jakos
> drastycznie spowolnic samochód.
> Zakładajac ze auto ma jakeis poltorej tony a jelen pewnie ze 100kg -
> dlaczego miałoby zwolnic?


jeleń potrafi ważyć ponad 200kg.
a samochód po spotkaniu z nimi wygląda tak:
http://www.jaslo4u.pl/static/news/2009/jelen_lysa_go
ra/5.jpg

--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry