czwartek, 3 sierpnia 2023 o 13:39:59 UTC+2 Robert Wańkowski napisał(a):
> W dniu 02.08.2023 o 21:15, WM pisze:
> > W programie FreeCad robi się bez problemu.
> Będę musiał go przeprosić i kolejny raz podejść do niego.
>
> Robert

Zachęcam, ponieważ FreeCad to obecnie całkiem fajny program inżynierski.
Można pisać do niego skrypty w Pythonie, co rozszerza jego możliwości.
Na początku też miałem z tym programem kłopoty, ale forum FreeCada bardzo mi pomogło
w ich pokonaniu.
Na stronie forum, dla zachęty, są podane przykłady zastosowań.
https://forum.freecad.org/viewtopic.php?t=78021&sid=
5ed6d7dc678b17b8e7f554e3cf2ab6df

Dla startujących polecam filmiki instruktażowe.
https://forum.freecad.org/viewtopic.php?t=38636&star
t=50

WM

do góry

On Thu, 3 Aug 2023 04:12:21 -0700 (PDT), WM wrote:
> środa, 2 sierpnia 2023 o 18:42:50 UTC+2 J.F napisał(a):
>> On Wed, 2 Aug 2023 16:44:34 +0200, Robert Wańkowski wrote:
>>> W dniu 02.08.2023 o 15:55, J.F pisze:
>> Patrze sie na Twoj rysunek,
>> https://imgbb.com/pKygYH7
>> i mi przychodzi inne rozwiązanie.
>> Weżmy tylko połowe, od srodka licząc nachylenie kolejnych boków do
>> poziomu to bedzie kąt
>> a, 3a i 5a.
>>
>> Licząc dlugosc składowej poziomej mamy
>>
>> 60.7*(cos(a)+cos(3a)+cos(5a)) = 150
>>
>> Wolfram cos wysiada
>> https://www.wolframalpha.com/input?i=solve++cos%28a%
29%2Bcos%283a%29%2Bcos%285a+%29+%3D150%2F60.7
>>
>> ale tu jest niezle
>> https://www.wolframalpha.com/input?i=cos%28a%29%2Bco
s%283a%29%2Bcos%285a+%29+%3D150%2F60.7
>>
>> a=2*(pi*n+0.0892877),
>> dla n=0:
>> a=2*0.0892877
>>
>> W stopniach to 10,2316

>>
> Użyłem innej metody matematycznej i o dziwo otrzymałem inny wynik.
>
> Kąt środkowy alfa, na którym oparty jest bok 300, musi być równy sześciu środkowym
kątom, na których bok 60.7 jest oparty.
> Mamy zatem dwa równania na promień koła R:
> R=(300/2)/sin(alfa)
> R=(60.7/2)/sin(alfa/6)
> Po ich przyrównanu, otrzymujemy równanie (uwikłane) na kąt alfa.
> sin(alfa/6)=sin(alfa)*60.7/300
[...]
> Wydruk:
> alfa= 1.0714523980563655 rad
> alfa= 61,389700357800834 deg

To jest ten sam wynik
61,389700357800834/6=10,231616726300139

> R= 170.862886333473

A tu mamy leciutką rozbieznosc, bo u mnie wyszlo 170,8630,
ale to pewnie skutek zaokrąglen Wolframa i moich.

> Można je rozwiązać iteracyjnie tym równaniem:
> alfa(i+1)=6*arcsin(sin(alfa(i))*60.7/300)
> Programy komputerowe typu Python nas rozpieszczają i 100 iteracji nie jest
problemem.

Słabo zbieżna ta metoda, bo chocby metoda kolejnych przyblizen i
dzielenia na pół, po 100 iteracjach powinienes miec ze 30 cyfr ..

J.

do góry

On Wed, 2 Aug 2023 12:15:29 -0700 (PDT), WM wrote:
> środa, 2 sierpnia 2023 o 18:42:50 UTC+2 J.F napisał(a):

>> W CAD tego jednak pewnie nie zrobisz :-)
>>
> W programie FreeCad robi się bez problemu.
> Trzeba narzucić więzy równości odcinków 60,7 i dalej już leci z górki.
> https://images91.fotosik.pl/677/60b29bc1f6e4cb37med.
jpg

No no ... jeśli pozwala sobie takie ograniczenia narzucic i potrafi
okrąg dobrać ... pogratulować.


J.

do góry

czwartek, 3 sierpnia 2023 o 16:40:11 UTC+2 J.F napisał(a):
(...)
> To jest ten sam wynik
> 61,389700357800834/6=10,231616726300139
>
Faktycznie jest to ten sam wynik.
Liczysz mniejszy kąt, a ja większy i to przeoczyłem.

(...)
> > Można je rozwiązać iteracyjnie tym równaniem:
> > alfa(i+1)=6*arcsin(sin(alfa(i))*60.7/300)
> > Programy komputerowe typu Python nas rozpieszczają i 100 iteracji nie jest
problemem.
> Słabo zbieżna ta metoda, bo chocby metoda kolejnych przyblizen i
> dzielenia na pół, po 100 iteracjach powinienes miec ze 30 cyfr ..
>

Dlatego piszę, że komputery nas rozpieszczają i duża liczba iteracji nie
dyskwalifikuje wolno zbieżnej metody.

WM

do góry

czwartek, 3 sierpnia 2023 o 17:32:31 UTC+2 J.F napisał(a):
> On Wed, 2 Aug 2023 12:15:29 -0700 (PDT), WM wrote:
> > środa, 2 sierpnia 2023 o 18:42:50 UTC+2 J.F napisał(a):
>
> >> W CAD tego jednak pewnie nie zrobisz :-)
> >>
> > W programie FreeCad robi się bez problemu.
> > Trzeba narzucić więzy równości odcinków 60,7 i dalej już leci z górki.
> > https://images91.fotosik.pl/677/60b29bc1f6e4cb37med.
jpg
> No no ... jeśli pozwala sobie takie ograniczenia narzucic i potrafi
> okrąg dobrać ... pogratulować.
>

To nic nadzwyczajnego, więzy są standardem w programach CAD.
Można np. ustawiać równość, równoległość, prostopadłość odcinków.
Tu jest wykaz więzów geometrii.
https://wiki.freecad.org/Sketcher_Workbench/pl#Wi%C4
%99zy_geometrii

WM

do góry

Dnia Thu, 3 Aug 2023 12:03:14 +0200, Robert Wańkowski napisał(a):

> W dniu 03.08.2023 o 11:52, Adam pisze:
>> Dnia Thu, 03 Aug 2023 00:28:43 GMT, Marcin Debowski napisał(a):
>>
>>> On 2023-08-02, WM <c...@p...onet.pl> wrote:
>>>> środa, 2 sierpnia 2023 o 18:42:50 UTC+2 J.F napisał(a):
>>>>> Patrze sie na Twoj rysunek,
>>>>> https://imgbb.com/pKygYH7
>>>>>
>>>>> i mi przychodzi inne rozwiązanie.
>>>
>>> Mi też, takie barbarzyńskie. Skoro i tak pomiary są mało-dokładne, to
>>> weź ten ww. rysunek, a raczej obiekt, skopiuj ze 3-4 razy, i nałóż na
>>> siebie manipulując kątami i dopasowując sektory. Jak juz Ci się to złoży
>>> to zrób okrąg ze środkiem w środku takiego złożónego wielokata, a potem
>>> dopasuj srednicę żeby szła po wierzchołkach.
>>>
>>> Nb. tam na tym zdjęciu co gdzieindziej wkleiłeś są MZ przynajmniej 3
>>> różne odległości między sąsuadującymi śrubami. Te po lewej i prawej są
>>> sobie równe, ale nie tylko ta para u samej góry ma większą odległość.
>>> Równiez ta na samym dole wydaje się miec dla odmiany odrobię mniejszą.
>>
>> Gdyby zrobić fotkę z dużej odległości na długiej ogniskowej, to by była
>> mniejsza paralaksa (lub bliska zeru) i mniejsze przekłamania.
>>
>> Dodatkowo detal można by położyć np. na papierze milimetrowym, to by dało
>> dobry wzorzec do zdejmowania wymiarów.
>>
> Wcześniej napisałem, że nieraz tak robię. Problemem jest wybór - albo
> mała rozdzielczość i małe zniekształcenia lub na odwrót.
>

Wiem, że tak pisałeś.
Ale ja miałem na myśli zdjęcie zrobione z dużej odległości aparatem foto z
obiektywem o ogniskowej przynajmniej 200. Tak trochę strzelam, bo od kilku
lat bardzo rzadko robię coś lustrzanką.

> Kiedyś tu pytałem czy ktoś ma iPhona ze skanerem 3D, byłem ciekaw jak to
> w praktyce wygląda.
>

Czego to ludzie nie wymyślą ;)


--
Pozdrawiam.

Adam

do góry

On Thu, 3 Aug 2023 08:48:53 -0700 (PDT), WM wrote:

> czwartek, 3 sierpnia 2023 o 17:32:31 UTC+2 J.F napisał(a):
>> On Wed, 2 Aug 2023 12:15:29 -0700 (PDT), WM wrote:
>>> środa, 2 sierpnia 2023 o 18:42:50 UTC+2 J.F napisał(a):
>>
>>>> W CAD tego jednak pewnie nie zrobisz :-)
>>>>
>>> W programie FreeCad robi się bez problemu.
>>> Trzeba narzucić więzy równości odcinków 60,7 i dalej już leci z górki.
>>> https://images91.fotosik.pl/677/60b29bc1f6e4cb37med.
jpg
>> No no ... jeśli pozwala sobie takie ograniczenia narzucic i potrafi
>> okrąg dobrać ... pogratulować.
>>
> To nic nadzwyczajnego, więzy są standardem w programach CAD.

Ogolnie standard, ale

> Można np. ustawiać równość, równoległość, prostopadłość odcinków.

A co ustawiłes? ze konce odcinkow leza na okregu, nieznanym okregu.
że "półcięciwa"/rozpietosc jest 150mm.

Ze on na to pozwolił i zrozumiał, o co Ci chodzi - podziwiam.

> Tu jest wykaz więzów geometrii.
> https://wiki.freecad.org/Sketcher_Workbench/pl#Wi%C4
%99zy_geometrii
>
> WM

J.

do góry

On 03/08/2023 12:03, Robert Wańkowski wrote:
> Kiedyś tu pytałem czy ktoś ma iPhona ze skanerem 3D

Skaner jest zbędny, jeśli chcesz samą geometrię, bez perfekcyjnych
wymiarów (ale z proporcjami).

https://www.meshlab.net/

https://youtu.be/1s8dZAk6dy8?t=121

mashlab jest trochę kaprysny, pomaga mu stolik obrotowy i stabilne
mocowanie telefonu. Ale ogólnie do wynikowych proporcji nie można się
przyczepić, po przeskalowaniu modelu wynik jest bardziej niż uzyteczny.

do góry

piątek, 4 sierpnia 2023 o 08:48:50 UTC+2 J.F napisał(a):
(...)
> A co ustawiłes? ze konce odcinkow leza na okregu, nieznanym okregu.
> że "półcięciwa"/rozpietosc jest 150mm.
>
> Ze on na to pozwolił i zrozumiał, o co Ci chodzi - podziwiam.
(...)
> J.


Każdy obiekt i każda zależność ma swoje równanie.
Liczba równań i wprowadzonych wymiarów musi się zgadzać.
Jeżeli zbyt mało wprowadziliśmy wymiarów, program to zasygnalizuje.
Pozycje pozostałych punktów (niezwymiarowanych przez nas) program sam wylicza na
bieżąco i tyle.

Program ma różne ciekawe środowiska pracy np. MES.
https://wiki.freecad.org/FEM_Workbench/pl

WM

do góry

On Fri, 4 Aug 2023 01:17:31 -0700 (PDT), WM wrote:
> piątek, 4 sierpnia 2023 o 08:48:50 UTC+2 J.F napisał(a):
> (...)
>> A co ustawiłes? ze konce odcinkow leza na okregu, nieznanym okregu.
>> że "półcięciwa"/rozpietosc jest 150mm.
>>
>> Ze on na to pozwolił i zrozumiał, o co Ci chodzi - podziwiam.
> (...)
>
> Każdy obiekt i każda zależność ma swoje równanie.

Tylko ta zależność wyjątkowo trudna do sformulowania.

Jak Ty to w zasadzie zadałes - narysowales byle jaki okrąg,
trzy boki, powiązałes konce z okregiem, plus inne powiązania, zadaleś
wymiary?
A program sobie dobierał, aż dobrał ?

Rownanie jak widac wyszło nam 5 stopnia. Wredne.
Ale CAD pewnie go nawet nie wylicza, tylko układa sobie układ równan,
i rozwiązuje/dobiera numerycznie.

> Liczba równań i wprowadzonych wymiarów musi się zgadzać.

Taa, srodkowy punkt wieloboku powiedzmy mamy zadany.
trzy pozostale punkty to 6 zmiennych, srodek okręgu to 7-ma, bo tylko
y, promien okregu to 8-ma ..
A rownan
-3 dlugosci boków
-3 odleglosci od srodka,
-długość półcieciwy,
... a prawda - promien okregu powiązany z y środka.

Moze i nie takie trudne numerycznie.

> Jeżeli zbyt mało wprowadziliśmy wymiarów, program to zasygnalizuje.
> Pozycje pozostałych punktów (niezwymiarowanych przez nas) program sam wylicza na
bieżąco i tyle.
>
> Program ma różne ciekawe środowiska pracy np. MES.
> https://wiki.freecad.org/FEM_Workbench/pl
>
> WM

J.

do góry