On 27.09.2011 20:56, Gil wrote:
> "dominik" <u...@d...net.pl> wrote in message
> news:j5qrvh$993$1@inews.gazeta.pl...
>>
>> To bierz, chocia?by za z?otówke i wpatruj sie w z zasady rozmyty obraz i
>> mocne miganie.
>> Jedni utylizuj? graty, a inni usi?uj? je jeszcze sprzedaae. CRT dzisiaj to
>> grat, który mo?na postawiae obok vhs i kasety magnetofonowej,...
>
> A jeszcze 3-2- rok temu by?o sporo takich co mówili - tylko CRT.
> Teraz jest jeszcze wielu co twierdz?, ?e na monitorach TN fotek nie da sie
> obrabiaae.

TN jest fajny do obróbki zdjęć. Trochę się pochylisz i masz inne kolory.
Inna sprawa, że większość osób ogląda zdjęcia i tak na marnych TN.
Monitory, na których można coś w miarę sensownie zrobić to się zaczynają
od ok. 1500 zł.

--
wer <",,)~~
http://szumofob.eu

do góry

W dniu 2011-09-28 00:13, dominik pisze:
> On 2011-09-27 20:56, Gil wrote:
>>> Jedni utylizują graty, a inni usiłują je jeszcze sprzedać. CRT dzisiaj to
>>> grat, który można postawić obok vhs i kasety magnetofonowej,...
>> A jeszcze 3-2- rok temu było sporo takich co mówili - tylko CRT.
>
> Jak ich nie było stać na LCD to sobie mówili, aktualnie technologia tak
> potaniała, że nie stanowi to wielkiego problemu. W wyższych
> rozdzielczościach za to CRT jest porażką najwyższego kalibru.
>
>
>> Teraz jest jeszcze wielu co twierdzą, że na monitorach TN fotek nie da się
>> obrabiać.
>
> TN ma swoje specyficzne artefakty, ale w większości zastosowań komputera
> daje ogromną przewagę nad CRT - nie rozmywa obrazu i nie mruga, że aż oczy
> bolą. Aktualnie można i 10h spędzić przed komputerem i nie będzie się
> świecić od promieniowania idąc do łazienki.

To chyba miałeś kiepskie monitory albo nikt ich nie ustawił.

Trochę Trinitronów miałem, trochę liniowych też. No i TV Rubin z Deltą ;)
Ale żaden z lepszych nie mrugał, chodziły ładnie na 120HZ. Żaden też nie
był rozmazany. Był bodajże Nokia Test Monitor - jeśli promień nie
trafiał na swoją "dziurkę" - to od razu było widać.

Moja kobyła MAG Innovision straciła jeden ferryt od odchylania, więc sam
od Czarka wziąłbym ten monitorek - ale niestety nie mam go gdzie
przechować przez miesiąc :(

--
Pozdrawiam.

Adam.

do góry

W dniu 2011-09-28 15:36, Adam pisze:
> Trochę Trinitronów miałem, trochę liniowych też. No i TV Rubin z Deltą ;)
> Ale żaden z lepszych nie mrugał, chodziły ładnie na 120HZ. Żaden też nie
> był rozmazany. Był bodajże Nokia Test Monitor - jeśli promień nie
> trafiał na swoją "dziurkę" - to od razu było widać.

Nie widziałem nigdy monitora crt dającego ostrość przy 120Hz jak przy
kilkudziesięciu (przy których znowu mrugał koszmarnie), a widziałem ich
setki, jak by nie było, ze 20 lat.
Analogowość polegała na tym, że promień nie miał wpadać w dziurkę tylko
miała tam padać jak największa część strumienia, który... miał tam
wpadać. Niestety, znaczna jego część wpadała tam dużo później, gdy już
cewki kierowały go dalej.

Jeśli chodzi o mnie: crt - pa, pa. Jak gramofony. Podobnie fajnie
brzmią, tylko ich skopiowanie na cd brzmi tak samo.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam
/ach, jakie ładne chmurki, kiedyś będę jedną z nich.../

do góry

> Jak gramofony. Podobnie fajnie brzmią, tylko ich skopiowanie na cd brzmi
> tak samo.

To chyba normalne że jak coś przerzucisz z lepszego nośnika
na gorszy to brzmi jak ten gorszy, tylko jaki to ma sens ?
Tak jak byś napisał "jak CD - podobno nieźle brzmi ale po
skopiowaniu na telefon brzmi jak z telefonu".

Pozdrowienia
P.B.

do góry

On Sep 28, 11:47 am, "PB" <p...@f...pl> wrote:
> > Jak gramofony. Podobnie fajnie brzmi , tylko ich skopiowanie na cd brzmi
> > tak samo.
>
> To chyba normalne e jak co przerzucisz z lepszego no nika
> na gorszy to brzmi jak ten gorszy, tylko jaki to ma sens ?
> Tak jak by napisa "jak CD - podobno nie le brzmi ale po
> skopiowaniu na telefon brzmi jak z telefonu".

Jednak nie zrozumiale dla ciebie, co janko napisal.
Wtorny analfabetyzm.

Ziggy Photo - American Professional Photographer
http://www.ziggyphotoonline.com/

do góry

>> > Jak gramofony. Podobnie fajnie brzmi , tylko ich skopiowanie na cd
>> > brzmi
>> > tak samo.

>> To chyba normalne e jak co przerzucisz z lepszego no nika
>> na gorszy to brzmi jak ten gorszy, tylko jaki to ma sens ?
>> Tak jak by napisa "jak CD - podobno nie le brzmi ale po
>> skopiowaniu na telefon brzmi jak z telefonu".

> Jednak nie zrozumiale dla ciebie, co janko napisal.
> Wtorny analfabetyzm.

Faktycznie jak juz to wyslalem tez pomyslalem ze chyba
autor co innego mial na mysli. Nie wiem czemu dodalem
sobie w domysle do "skopiowanie na cd brzmi tak samo" +
"jak oryginal z CD".
No cóz, w takim razie z Jankiem sie nie zgodze ale to juz
nie na ta grupe dyskusja.

Pozdrowienia
P.B.

do góry

W dniu 2011-09-28 17:47, PB pisze:
>> Jak gramofony. Podobnie fajnie brzmią, tylko ich skopiowanie na cd brzmi
>> tak samo.
>
> To chyba normalne że jak coś przerzucisz z lepszego nośnika
> na gorszy to brzmi jak ten gorszy, tylko jaki to ma sens ?

Odwrotnie :)
Ale nie będę się spierał z mitologią żyjącą już drugą dekadę :)

PS. Na dających radę w ślepym teście rozróżnić brzmienie gramofonu i
tegoż nagranego na cd także jakaś kasa czeka chyba.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam
/srebrne przeboje są niefajne, a brązowych to w ogóle nie da się słuchać/

do góry

>>> Jak gramofony. Podobnie fajnie brzmią, tylko ich skopiowanie na cd brzmi
>>> tak samo.
>>
>> To chyba normalne że jak coś przerzucisz z lepszego nośnika
>> na gorszy to brzmi jak ten gorszy, tylko jaki to ma sens ?
>
> Odwrotnie :)
> Ale nie będę się spierał z mitologią żyjącą już drugą dekadę :)

Jednak się spierasz bo piszesz że to mitologia ;)

> PS. Na dających radę w ślepym teście rozróżnić brzmienie gramofonu i tegoż
> nagranego na cd także jakaś kasa czeka chyba.

Ja tam nie jestem fanatykiem który uważa że słyszy brzmienie kabli
zasilających czy podstawek pod CD, ale osobiście uważam że
winyl brzmi zdecydowanie lepiej niż CD biorąc pod uwagę sprzęt
w tej samej klasie cenowej z dodatkowym zastrzeżeniem że
chodzi o klasę średnią. Do tego trzeba wziąć pod uwagę że część
płyt jest po prostu mizernie nagrana i czy docelowo odtworzy się
ją z CD czy LP nie ma już znaczenia skoro przy produkcji zostały
skopane - wtedy faktycznie ślepy test polegnie na starcie.
Podsumowując - pisanie o brzmieniu jest jak pisanie o zapachach -
ciężko jest cokolwiek przekazać a tym bardziej kogoś przekonać.
Ja winyle polecam, dla mnie póki co nie ma lepszego nośnika dźwieku.
Jednak przekonać trzeba się samemu i do tego u siebie, w swoim
pokoju i na swoim systemie a nie na krótkim pokazie w sklepie
czy tym bardziej na wystawie czy targach audio.

Pozdrowienia
P.B.

do góry

W dniu 2011-09-28 21:03, PB pisze:
> Ja tam nie jestem fanatykiem który uważa że słyszy brzmienie kabli
> zasilających czy podstawek pod CD, ale osobiście uważam że
> winyl brzmi zdecydowanie lepiej niż CD biorąc pod uwagę sprzęt
> w tej samej klasie cenowej z dodatkowym zastrzeżeniem że
> chodzi o klasę średnią. Do tego trzeba wziąć pod uwagę że część
> płyt jest po prostu mizernie nagrana i czy docelowo odtworzy się
> ją z CD czy LP nie ma już znaczenia skoro przy produkcji zostały
> skopane - wtedy faktycznie ślepy test polegnie na starcie.

Nie mówię o różnych źródłach muzyki (co innego szło na winyle, a co
innego - po trzydziestu latach - na cd, zwykle podkręcone bez sensu na
ucho gawiedzi.)
Mam na myśli przypadek dobrego gramofonu z dobrą płytą przegranego
profesjonalnym przetwornikiem z dobrym wysterowaniem i nagranego na cd,
dowolną już, byle sprawną nagrywarką i odtworzonego współczesnym,
sprawnym odtwarzaczem.

> Podsumowując - pisanie o brzmieniu jest jak pisanie o zapachach -
> ciężko jest cokolwiek przekazać a tym bardziej kogoś przekonać.

To nie są zapachy tylko rzeczy policzalne i porównywalne w pełni.

> Ja winyle polecam, dla mnie póki co nie ma lepszego nośnika dźwieku.
> Jednak przekonać trzeba się samemu i do tego u siebie, w swoim
> pokoju i na swoim systemie a nie na krótkim pokazie w sklepie
> czy tym bardziej na wystawie czy targach audio.

Naprawdę mam do czynienia z najróżniejszym sprzętem od dwudziestu pięciu
lat, także studyjnym. Cała prawda o winylach wynika z tego, że kiedyś do
masteringu potrzeba było fachowca, który potrafił skompresować dynamikę
taśmy - nośnika ''matki'' płyty (>85db i więcej) na dynamikę gramofonu
(ok.55dB, mocno nieliniowo), wykrawarka kosztowała fortunę, nagranie
matrycy również, jak się nie znało na sztuce można było ją spalić i byle
kto przy tym nie siedział. Dlatego płyty brzmią fajnie.
Obecnie CD może nagrać mały Jasio, a w spiraconym nero pełno jest
dopalaczy robiących akustyczny syf. Mały Jasio lubi dopalacze i media o
tym wiedzą robiąc takąż właśnie sieczkę. I tak z potencjalnie znacznie
doskonalszego medium (35dB większa dynamika, brak trzasków) zrobił się
nośnik koszmarków. Niedoszacowany jak... współczesne procesory w
telefonach, których używa się do wyświetlania ikonek :)

Żeby nie było gołosłowia - sprawdźcie sobie, jakiego rodzaju efekty do
masteringu najlepiej się sprzedają (tak przy okazji - pewna polska firma
jest tu potentatem światowym).

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam
/manieryzm subiektywistyczny, eklektyczna, wtórna empiria fizykalizmu
pragnień/

do góry

On 2011-09-28 19:30:13 +0000, Janko Muzykant <j...@w...pl> said:

> To nie są zapachy tylko rzeczy policzalne i porównywalne w pełni.

Zapachy też są policzalne i porównywalne.
Acha i żeby nie było. Nie piszę tego by podgrzać dyskusję. Tak po
prostu gwoli sprostowania.
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry