to ten maluch z duza matryca:
http://www.dpreview.com/news/2012/08/28/Just-Posted-
Sony-Cyber-shot-dsc-RX100-review
ale cene ma po zboju:
http://www.skapiec.pl/site/cat/2/comp/4446960

do góry

W dniu 2012-09-06 13:47, atm pisze:
> to ten maluch z duza matryca:
> http://www.dpreview.com/news/2012/08/28/Just-Posted-
Sony-Cyber-shot-dsc-RX100-review
> ale cene ma po zboju:
> http://www.skapiec.pl/site/cat/2/comp/4446960

Ani konkurencyjnej ceny, ani parametrów.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam
/odpowiedź jest natychmiastowa: tak - albo nie; nie wiem... znaczy wiem!/

do góry

On Thu, 06 Sep 2012 23:43:13 +0200, Janko Muzykant <j...@w...pl> wrote(a):
> W dniu 2012-09-06 13:47, atm pisze:
>> to ten maluch z duza matryca:
>> http://www.dpreview.com/news/2012/08/28/Just-Posted-
Sony-Cyber-shot-dsc-RX100-review
>> ale cene ma po zboju:
>> http://www.skapiec.pl/site/cat/2/comp/4446960
>
> Ani konkurencyjnej ceny, ani parametrów.

Wypada poniekad lepiej niz u4/3... :)

http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Cam
era-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/%28appareil
1%29/812|0/%28brand%29/Sony/%28appareil2%29/745|0/%2
8brand2%29/Nikon/%28appareil3%29/763|0/%28brand3%29/
Panasonic

Porównanie do Nikona 1, z tej samej wielkości sensorkiem, też nie jest
korzystne... dla Nikona. :)

B.

do góry

W dniu 2012-09-07 09:30, Bartosz Mierzwiak pisze:
> http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Cam
era-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/%28appareil
1%29/812|0/%28brand%29/Sony/%28appareil2%29/745|0/%2
8brand2%29/Nikon/%28appareil3%29/763|0/%28brand3%29/
Panasonic
>
> Porównanie do Nikona 1, z tej samej wielkości sensorkiem, też nie jest
> korzystne... dla Nikona. :)

Wciąż jeszcze wierzysz w punkciki? :)
Pewno obraz z tegoż zły nie jest, ale w chwili, gdy na rynku są dostępne
podobne konstrukcje w cenach podobnych albo niższych, z obiektywem
znacznie jaśniejszym na tele, którego można używać bez domykania, trochę
to niekonkurencyjne. Jasne tele to być albo nie być zdjęć w
pomieszczeniach i namiastka małej go, czasem zupełnie wystarczająca.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam
/podobno każdy ma jakieś sympatie polityczne - ja nie mam/

do góry

On 2012-09-07 11:44, Janko Muzykant wrote:
> W dniu 2012-09-07 09:30, Bartosz Mierzwiak pisze:
>> http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Cam
era-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/%28appareil
1%29/812|0/%28brand%29/Sony/%28appareil2%29/745|0/%2
8brand2%29/Nikon/%28appareil3%29/763|0/%28brand3%29/
Panasonic
>>
>>
>> Porównanie do Nikona 1, z tej samej wielkości sensorkiem, też nie jest
>> korzystne... dla Nikona. :)
>
> Wciąż jeszcze wierzysz w punkciki? :)
> Pewno obraz z tegoż zły nie jest, ale w chwili, gdy na rynku są dostępne
> podobne konstrukcje w cenach podobnych albo niższych, z obiektywem
> znacznie jaśniejszym na tele, którego można używać bez domykania, trochę
> to niekonkurencyjne.

Ktore aparaty masz na mysli? Wez prosze rowniez pod uwage wielkosc.
Moze byc nieco wiekszy od Sony ale zeby nie byl takim klockiem jak G12
na przyklad. Skonczy sie na tym, ze taniej/lepiej jako w miare sensowny
kompakt (na RAW szczegolnie mi nie zalezy) bedzie kupic Nokie 808... ;]

do góry

W dniu 2012-09-07 12:50, atm pisze:
> Ktore aparaty masz na mysli? Wez prosze rowniez pod uwage wielkosc.

LX5, XZ1, LX7. To są dość małe aparaty.
Teraz doczytałem, że to jest jednocalowa matryca, a nie 1/1.7 - zatem
moje poprzednie sądy należy złagodzić. Jednakże spadek 2EV to nadal
bolesna sprawa.
Doszło do tego, że w miejsca ciemne, gdzie wystarczy mi jakość hd,
zamiast u43 wolę brać XZ1, bo uzysk zdjęć jest o wiele większy (jasność
2.4 zamiast 5,6).

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam
/aby wybrać opcję pierwszą wciśnij dwójkę/

do góry

On 2012-09-07 13:07, Janko Muzykant wrote:
> W dniu 2012-09-07 12:50, atm pisze:
>> Ktore aparaty masz na mysli? Wez prosze rowniez pod uwage wielkosc.
>
> LX5, XZ1, LX7. To są dość małe aparaty.
> Teraz doczytałem, że to jest jednocalowa matryca, a nie 1/1.7 - zatem
> moje poprzednie sądy należy złagodzić. Jednakże spadek 2EV to nadal
> bolesna sprawa.
> Doszło do tego, że w miejsca ciemne, gdzie wystarczy mi jakość hd,
> zamiast u43 wolę brać XZ1, bo uzysk zdjęć jest o wiele większy (jasność
> 2.4 zamiast 5,6).
>

No tak, ale Olek przy wyzszych iso (juz 1600) mocno psuje obraz.
Jesli zamiast s100 wybierzesz Nokie 808 1600 8MPx to roznica bedzie
duza... na korzysc Nokii.
Postac myszki miki wyglada jakby ktos ja w Olkowni mediana potraktowal:
http://www.dpreview.com/reviews/sony-cybershot-dsc-r
x100/13
"Medale" na etykiecie wina w Olku to tez porazka.
Tak, LXy sa jednym z typow, ktore biore pod uwage. Jedyne co niezbyt mi
sie podoba za zaslanianie obiektywu klapka. Psuje to troche kompaktowy
wizerunek. Olka ze wzgledu na slaba jakosc obrazu odrzucam.

do góry

Użytkownik "atm" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:k2cno5$c3d$...@n...news.atman.pl...
> Postac myszki miki wyglada jakby ktos ja w Olkowni mediana potraktowal:
> http://www.dpreview.com/reviews/sony-cybershot-dsc-r
x100/13

Po co porównywać jpg-i?

Q

do góry

W dniu 2012-09-07 14:16, quent pisze:
>> Postac myszki miki wyglada jakby ktos ja w Olkowni mediana potraktowal:
>> http://www.dpreview.com/reviews/sony-cybershot-dsc-r
x100/13

No nie, 1600 iso to leży. Obawiam się, że jednak leży w każdym kompakcie
poniżej 5EV od poziomu 0dB.

> Po co porównywać jpg-i?

Jak się ma zamiar takie głównie zdjęcia robić, sens to ma.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam
/lubię te igrzyska różne, zawsze kibicuję na Trynidad i Tobago czy jakoś
tak/

do góry

On 2012-09-07 14:16, quent wrote:
> Użytkownik "atm" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:k2cno5$c3d$...@n...news.atman.pl...
>> Postac myszki miki wyglada jakby ktos ja w Olkowni mediana potraktowal:
>> http://www.dpreview.com/reviews/sony-cybershot-dsc-r
x100/13
>
> Po co porównywać jpg-i?
>
> Q
>
>

Dlatego, ze nie zalezy mi szczegolnie na RAWach (przynajmniej nie z
kompaktu). W 95% plikiem wynikowym bedzie jpg. Zalezy mi zatem na tym
aby byl maksymalnie dobry prosto z aparatu.
Poza tym....czy taka firma z tradycjami jak Olympus nie potrafi sobie
poradzic z odpowiednim opracowaniem jpg?

do góry