On 24 Cze, 22:22, "Marek Wyszomirski" <w...@t...net.pl> wrote:
> "JD" <J...@g...com> napisał:
>
> >[...]
> >Ja jestem z wyboru zadowolony, mam szkiełka KIT i manualne z
> >automatyką przysłony,
> >więc nie mam problemu z pomiarem światła.
>
> >bo
>
> >Minusem systemu P/Sg jest to, że z obiektywami bez takiej automatyki,
>
> t>ypu stare ale jare SMC-M, pomiaru światła dokonuje się oddzielnym
>
> >przyciskiem
> >przed zrobieniem zdjęcia, jeśli takich szkieł nie będziesz używał to
> >uciążliwości nie ma.
> >[...]
>
> Może to i minus, ale... w konkurencyjnych systemach jest pod tym względem na
> ogół dużo gorzej.
>
> Poniżej małe porównanie kompatybilności bagnetowych obiektywów MF ze
> współczesnymi lustzrankami cyfrowymi:
>
> Pentax/Samsung:
> - obiektywy MF ze stykami elektrycznymi - działają wszystkie funkcje z
> wyjątkiem AF.
> - obiektywy  MF bez styków elektrycznych (Pentax nie produkował takich od
> 1984 roku, niezależni producenci produkowali obiektywy bez styków znacznie
> dłużej) - działa potwierdzenie ostrości, pomiar światłą działa tylko pzry
> pzrysłonie roboczej uruchamiany oddzielnym pzryciskiem, nie działa pomiar
> błysku P-TTL.
>
> Nikon:
> - obiektywy z procesorem (w przypadku MF niemal takie nie występują) -
> działają wszystkie funkcje z wyjątkiem AF.
> -obiektywy bez procesora (czyli niemal wszystkie MF) - działa potwierdzenie
> ostrości, pomiar światłą działa tylko z modelami korpusów D200, D300 i
> profesjonalnymi (o oznaczeniu jednocyfrowym). Nie wiem, jak jest z pomiarem
> błysku.
>
> Canon:
> - obiektywów MF nie da się mechanicznie podłączyć (zmiana bagnetu w momencie
> wprowadzenia AF).
>
> Sony/Minolta:
> - obiektywów MF nie da się mechanicznie podłączyć (zmiana bagnetu w momencie
> wprowqadzenia AF).
>
> --
> Pozdrawiam!
> Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

Czyli to co mnie gniecie w samsungu
gdzie indziej gniecie tak samo lub bardziej.

Dzięki za uzupełnienie.

--
Pozdrawiam
JD

do góry

Marek Wyszomirski wrote:
> Może to i minus, ale... w konkurencyjnych systemach jest pod tym względem na
> ogół dużo gorzej.
>
> Poniżej małe porównanie kompatybilności bagnetowych obiektywów MF ze
> współczesnymi lustzrankami cyfrowymi:

Mówisz tylko o aparatach, ale pomijasz ile tych manuali i od kiedy było w
różnych systemach. Wspominasz tylko o fizycznym podłączeniu, a nie
dostępności przejściówek i podobnych. Najwięcej manuali to i tak m42 chyba
- przynajmniej na naszym rynku. Tu nie ma problemów, chociaż np niektóre
sony nie pozwalają stabilizować takich szkieł.

d.

do góry

"Agent" <w...@o...pl> wrote:

>> [...]
>>> Zastanów się, czy potrzebujesz
>>> 14MPix, może lepiej kupić tańszy A300, który ma wszystko co A350,
>>> ale 10Mpix, nie 14Mpix, czyli lepsze wysokie czułości.
>>
>> Oj, nie tak całkiem, a właściwie zupełnie na odwrót :) Bo
>> teoretycznie masz rację, ale praktyka mówi coś dokładnie przeciwnego
>> - obydwa Soniacze wypadają w wysokich czułościach dość tragicznie
>> (jedne z najsłabszych w swojej klasie), ale A300 jeszcze gorzej niż A350:
>> http://www.dxomark.com/index.php/eng/DxOMark-Sensor/
Camera-rankings
>>
>> A350 dalekie, 32. miejsce w rankingu, ale A300 jeszcze gorsze: 45.
>> Tymczasem Samsung 20. (wg jakości obrazu na wysokich czułościach)
>>
>>
>> A tu organoleptyczny dowód co jednocześnie potrafi pokazać matryca
>> Samsunga/Pentaksa, a co Sony (to dla autora wątku):
>>
>> http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra350/page29.
asp
>>
>
> Jak Nikon d80 wypada gorzej niż d60 i Canon 1000D to ja nie wiem czy
> to dobry ranking. A takich przykładów jest więcej tam.

A mi się praktycznie wszystko zgadza. W Twoim przykładzie - między
aparatami jest różnica całego pokolenia matryc, w dodatku właśnie Nikon
zanotował ostatnio najszybszy przyrost jakości: D3, 60, 90, 5000 to cała
pula nowych aparatów z wyraźnie lepszą matrycą. Z kolei miejsca w
rankingu które ja podałem - same sample z dpreview potwierdzają wręcz
podręcznikowo.
Zgadzają się też ogólne trendy na szerszych próbkach - ogólny postęp
technologiczny wraz z każą kolejną generacją sprzętu, pogorszenie
jakości postepujące z kolejnymi MPixelami i poprawa parametrów wraz ze
wzrostem powierzchni matrycy swiatłoczułej. Widać też degenerację obrazu
w lustrzankach Sony dzięki zastosowaniu przedrawowego "odszumiacza" -
fabryki budyniu (może uznali że modele do A700 trzeba przyciąć, żeby nie
odbierały przychodów z kompaktów? ;-)

pozdrawiam

Mariusz [mr.]

do góry

"dominik" <n...@d...kei.pl> napisał:

> Marek Wyszomirski wrote:
> >> CF są akurat tańsze i raczej szybsze, ale karta to najmniej istotna
cecha,
> >> no chyba że w zestawieniu jest memorystick za którego trzeba dwa razy
> >> bardziej przepłacić.
> > Tańsze??? Używam jednych i drugich i od pewnego czasu znacznie taniej
kupuję
> > SD...
>
> Wolne SD są tańsze, ale większe i szybkie już nie.
>

Z aktualnej oferty na Allegro (najniższe znalezione ceny wśród aukcji
wyróżnionych z ceną 'kup teraz'):

CF 8MB Kingston Elite Pro 133x - 71.99zł
SDHC 8MB Kingston Class 6 - 66.50zł

CF 8GB Sandisk Ultra II - 147.99zł
SDHC 8GB Sandisk Ultra II - 89.90zł


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

Marek Wyszomirski wrote:
>> Wolne SD są tańsze, ale większe i szybkie już nie.
> Z aktualnej oferty na Allegro (najniższe znalezione ceny wśród aukcji
> wyróżnionych z ceną 'kup teraz'):

Niestety na tej zasadzie nie porównasz, bo rynek jest zapchany podróbkami,
a ultra II w dwóch technologiach nie są tak samo szybkie.

d.

do góry

Mariusz [mr.] <l...@i...wp.pl> napisał(a):
> A350 dalekie, 32. miejsce w rankingu, ale A300 jeszcze gorsze: 45.
> Tymczasem Samsung 20. (wg jakości obrazu na wysokich czułościach)


Ten ranking jest do bani, bo gołym okiem widać, że A350 ma gorsze wysokie ISO
niż A300.


> A tu organoleptyczny dowód co jednocześnie potrafi pokazać matryca
> Samsunga/Pentaksa, a co Sony (to dla autora wątku):
>
> http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra350/page29.
asp
>

JPGów w Sony A300 na wysokich czułościach należy używać jako wglądówek. To dla
autorów tego testu :-)


Maciej

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

"Matt " <m...@g...pl> wrote:

[...]
>> A tu organoleptyczny dowód co jednocześnie potrafi pokazać
>> matryca Samsunga/Pentaksa, a co Sony (to dla autora wątku):
>>
>> http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra350/page29.
asp
>>
>
> JPGów w Sony A300 na wysokich czułościach należy używać jako
> wglądówek. To dla
> autorów tego testu :-)

A nie sądzisz, że to jednak może być poważna wada dla wielu
użytkowników? :)

Aha, i nie myśl czasem że mam tu prywatnie coś do Ciebie. Po prostu
to Sony wyrządziło mi niepowetowaną krzywdę - o mały włos nie kupiłem
tego ich "produktu" - fabryki budyniu. ;-)

[mr.]

do góry

Mariusz [mr.] <l...@i...wp.pl> napisał(a):
> > JPGów w Sony A300 na wysokich czułościach należy używać jako
> > wglądówek. To dla
> > autorów tego testu :-)
>
> A nie sądzisz, że to jednak może być poważna wada dla wielu
> użytkowników? :)


Nie, bo na odbitkach w rozmiarach do A4 tego nie widać. Ale jak chcesz
pogmerać w pikselach, to użyj RAWa ;-)

Maciej

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

"JD" <J...@g...com> napisał:

>[...]
>Czyli to co mnie gniecie w samsungu
>gdzie indziej gniecie tak samo lub bardziej.
>[...]

Niestetytak to właśnie wygląda. Jedynie w droższych modelach Nikona może być
lepiej. Tyle, że w systemie Nikona jest z kolei problem z obiektywami M42 -
jeśli przejściówka nie ma włąsnej optyki nie da się naostyrzyć na
nieskończoność.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

"dominik" <n...@d...kei.pl> napisał

> > Może to i minus, ale... w konkurencyjnych systemach jest pod tym
względem na
> > ogół dużo gorzej.
> >
> > Poniżej małe porównanie kompatybilności bagnetowych obiektywów MF ze
> > współczesnymi lustzrankami cyfrowymi:
>
> Mówisz tylko o aparatach, ale pomijasz ile tych manuali i od kiedy było w
> różnych systemach.

Dokłądnych danych statystycznych chyba nikt nie ma. Manualnych Nikkorów
naprodukowano bardzo dużo - ten system był przez wiele lat popularny.
Podobnie z Canonami - oferta obiektywów Canon FD jest całkiem duża.
Pentax/Samsung - manualnych obiektywów jest na pęczki - bagnet K był kiedyś
wspierany nie tylko przez Pentaxa ale i mnóstwo niezależnyuch producentów
(produkowali oni nie tylko obiektywy, ale i włąsne korpusy z tym bagnetem.
Najmniej wiem o ofercie manualnych obiektywów Minolty - ale przypuszczam, ze
też jakiś rynek wtórny na nie istnieje.

> Wspominasz tylko o fizycznym podłączeniu, a nie
> dostępności przejściówek i podobnych. Najwięcej manuali to i tak m42 chyba
> - przynajmniej na naszym rynku. Tu nie ma problemów, chociaż np niektóre
> sony nie pozwalają stabilizować takich szkieł.
>[...]

Swiadomie ograniczyłem się tylko do obiektywów podłączanych bezpośrednio -
bez przejściówek. Z M42 również Pentax/Samsung wypadają dobrze (pzrejścióka
wprawdzie dosć upierdliwie się zdjemuje z korpusu, ale jest ostrzenie na
nieskończoność, działa pomiar światła (tych funkcji nie ma w przypadku
Nikona), jest potwierdzenie ustawienia ostrości i stabilizacja działa z
każdym obiektywem M42 (w Canonie i Nikonie - brak stabilizacji w korpusie, w
Sony - kiedyś nie działała - nie wiem, jak w nowych modelach, wydaje mi sie,
że działa w Olympusie).


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry