"dominik" <n...@d...kei.pl> napisał

> > Może to i minus, ale... w konkurencyjnych systemach jest pod tym
względem na
> > ogół dużo gorzej.
> >
> > Poniżej małe porównanie kompatybilności bagnetowych obiektywów MF ze
> > współczesnymi lustzrankami cyfrowymi:
>
> Mówisz tylko o aparatach, ale pomijasz ile tych manuali i od kiedy było w
> różnych systemach.

Dokłądnych danych statystycznych chyba nikt nie ma. Manualnych Nikkorów
naprodukowano bardzo dużo - ten system był przez wiele lat popularny.
Podobnie z Canonami - oferta obiektywów Canon FD jest całkiem duża.
Pentax/Samsung - manualnych obiektywów jest na pęczki - bagnet K był kiedyś
wspierany nie tylko przez Pentaxa ale i mnóstwo niezależnyuch producentów
(produkowali oni nie tylko obiektywy, ale i włąsne korpusy z tym bagnetem.
Najmniej wiem o ofercie manualnych obiektywów Minolty - ale przypuszczam, ze
też jakiś rynek wtórny na nie istnieje.

> Wspominasz tylko o fizycznym podłączeniu, a nie
> dostępności przejściówek i podobnych. Najwięcej manuali to i tak m42 chyba
> - przynajmniej na naszym rynku. Tu nie ma problemów, chociaż np niektóre
> sony nie pozwalają stabilizować takich szkieł.
>[...]

Swiadomie ograniczyłem się tylko do obiektywów podłączanych bezpośrednio -
bez przejściówek. Z M42 również Pentax/Samsung wypadają dobrze (pzrejścióka
wprawdzie dosć upierdliwie się zdjemuje z korpusu, ale jest ostrzenie na
nieskończoność, działa pomiar światła (tych funkcji nie ma w przypadku
Nikona), jest potwierdzenie ustawienia ostrości i stabilizacja działa z
każdym obiektywem M42 (w Canonie i Nikonie - brak stabilizacji w korpusie, w
Sony - kiedyś nie działała - nie wiem, jak w nowych modelach, wydaje mi sie,
że działa w Olympusie).


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)