relacja z pierwszego macania:
http://www.slashgear.com/samsung-nx200-dslr-hands-on
-02176450/

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
Nie pytaj, co rząd może zrobić dla ciebie.
Zapytaj, czy mógłby tego nie robić.

do góry

Dnia Fri, 02 Sep 2011 09:40:34 +0200, Arek napisał(a):

> W dniu 2011-09-01 23:37, Janko Muzykant pisze:
>> W dniu 2011-09-01 22:57, Arek pisze:
>>>> http://www.dpreview.com/news/1109/11090102fujifilmx1
0.asp
>>>
>>> A co dokładnie? Mikroskopijna matryca czy może ciemny obiektyw czy retro
>>> obudowa a może "fajna" cena?
>>
>> Matryca wyjątkowo duża jak na tak mały aparat, obiektyw też wyjątkowo
>> jasny, obudowa bardzo przyjemna (ergonomia nastaw), a cena najtańszej
>> lustrzanki, która da podobną jakość przy całych swoich wadach.
>> Dopóki nie ma sampli, trudno rzec o jakości zdjęć, ale zakładam, że
>> będzie co najmniej równie dobrze jak z nowoczesnych kitów.
>
> Ale było to w zestawieniu z SAM'em, gdzie mamy znacznie większa matrycę,
> fajniejsze szkła i wszystko w niższej cenie.

Wszystko? Naprawde wszystko jest w niższej cenie?
Czy może w niższej cenie jest korpus + kit a każde dodatkowe szkoło to co
najmniej +1k ?
Takie fuji uwalnia cię od tego typu zmartwień :)

> Gdyby rozpatrywać tego mx10
> niezależnie to zgadzam się, bardzo fajna małpka.

tutaj nie ma zależnie czy niezależnie - takich wyborów nie da sie
rozpatrywać obiektywnie - np ja bym tego NX popostu nie chciał - ten aparat
kompletnie nie jest w kręgu moich zainteresować niezależnie od matrycy,
ilości obiektywów ect.
Wybory konsumenckie to nie tylko suche porównanie tebelek i wykresów ale
także coś bardziej nieuchwytnego jak chociażby uzyteczność. ergonomia czy
last but not least gust.

do góry

Użytkownik "Arek" <a...@a...pl> napisał w wiadomości:
>
> A co dokładnie? Mikroskopijna matryca czy może ciemny obiektyw czy retro
> obudowa a może "fajna" cena?
>
> Pozdrawiam,
> A.
>

Bzdury piszesz jakbyś downa miał...
ciemny obiektyw??? wydaje mi się, że to jest najjaśniejszy obiektyw w tego
typu aparatach, kiedyś był Canon G2 który miał trochę jaśniejszy obiektyw,
kolejna bzdura którą napisałeś to mikroskopijna matryca.. zajrzyj do
słownika na stronie ze słowem mikro.. obudowa retro, zależy co kto lubi.
Jest to dobry aparat który przerośnie oczekiwania nie jednego zwykłego
użytkownika.
A pisząc takie bzdury dajesz do zrozumienia, że najlepiej kupić aparat
wielkości dwóch cegieł, czyli np. EOS 7D lub Nikon D300s..

do góry

On 02.09.2011 14:11, TomS wrote:
> U?ytkownik "Arek" <a...@a...pl> napisa? w wiadomo?ci:
>>
>> A co dok?adnie? Mikroskopijna matryca czy mo?e ciemny obiektyw czy retro
>> obudowa a mo?e "fajna" cena?
>>
>> Pozdrawiam,
>> A.
>>
>
> Bzdury piszesz jakby? downa mia?...
> ciemny obiektyw??? wydaje mi sie, ?e to jest najja?niejszy obiektyw w tego
> typu aparatach, kiedy? by? Canon G2 który mia? troche ja?niejszy obiektyw,
> kolejna bzdura któr? napisa?e? to mikroskopijna matryca.. zajrzyj do
> s?ownika na stronie ze s?owem mikro.. obudowa retro, zale?y co kto lubi.
> Jest to dobry aparat który przero?nie oczekiwania nie jednego zwyk?ego
> u?ytkownika.
> A pisz?c takie bzdury dajesz do zrozumienia, ?e najlepiej kupiae aparat
> wielko?ci dwóch cegie?, czyli np. EOS 7D lub Nikon D300s..
>
>

Od kiedy D300s to duży aparat?

--
wer <",,)~~
http://szumofob.eu

do góry

On 2 Wrz, 11:33, "...::QRT::..." <n...@...mejla> wrote:

> Wszystko? Naprawde wszystko jest w niższej cenie?
> Czy może w niższej cenie jest korpus + kit a każde dodatkowe szkoło to co
> najmniej +1k ?

Naleśniki 20mm/2.8, 30mm/2.0 do NX można kupić za około 400zł (nówki).
Pewnie naleśnik 16mm/2.4 będze za jakiś czas w podobnej cenie. NX200 z
tymi naleśnikami jest mniejszy od X-10.

Każde body m4/3 z nowym zoomem naleśnikiem jest mniejsze od X-10,
kilka z nich będzie pewnie też tańsze.

X-10 nie ma najjaśniejszego obiektywu, najjaśniejszy ma XZ-1 Olympusa
28-112mm f1.8-2.5

do góry

Dnia Fri, 2 Sep 2011 06:03:27 -0700 (PDT), Anonymouse napisał(a):

> On 2 Wrz, 11:33, "...::QRT::..." <n...@...mejla> wrote:
>
>> Wszystko? Naprawde wszystko jest w niższej cenie?
>> Czy może w niższej cenie jest korpus + kit a każde dodatkowe szkoło to co
>> najmniej +1k ?
>
> Naleśniki 20mm/2.8, 30mm/2.0 do NX można kupić za około 400zł (nówki).
> Pewnie naleśnik 16mm/2.4 będze za jakiś czas w podobnej cenie. NX200 z
> tymi naleśnikami jest mniejszy od X-10.

Nie wnikałem jakoś szczególnie w temat ale pobieżna analiza cena w sklepach
internetowych wskazuje na 2x wyższą cene.

Z resztą jak zrobią male body z dobrym EVF to może sie zaczne tym
interesować - na razie poczekam :)

> Każde body m4/3 z nowym zoomem naleśnikiem jest mniejsze od X-10,
> kilka z nich będzie pewnie też tańsze.

czyżby? mam body mikro4/3 i nawet bez obiektywu jest wieksze od tego x10 :>
Te bez EVF sa może i mniejsze ale...


> X-10 nie ma najjaśniejszego obiektywu, najjaśniejszy ma XZ-1 Olympusa
> 28-112mm f1.8-2.5

no i co z tego?

do góry

On 1 Wrz, 11:43, Waldek Godel <n...@o...info> wrote:
> rozmiar NEX w/PEN whttp://www.engadget.com/2011/09/01/samsungs-nx200-c
amera-20-3-megapix...

Całkiem niezła alternatywa dla NEXa i m43. Matryca jest nowej
generacji, większa dynamika, mniejsze szumy - ale podejrzewam, że i
tak gorsza od 16MP Sony. Osłabili filtr AA, 30/2 powinien mieć lepsze
wyniki, razem z 16/2.4 może stanowić konkurencję dla m4/3. Cena (899$)
powinna dość szybko spaść - Samsung prawie nie istnieje na rynku
bezlusterkowców, a żeby go zdobyć powinni drastycznie obniżyć cenę
- nie ma zewnętrznego wizjera,
- ekranu dotykowego,
+ matryca APS 20mp o niezłych parametrach
+ małe obiektywy, których brakuje Sony

do góry

W dniu 2011-09-02 11:33, ...::QRT::... pisze:
[...]
>> Ale było to w zestawieniu z SAM'em, gdzie mamy znacznie większa matrycę,
>> fajniejsze szkła i wszystko w niższej cenie.
>
> Wszystko? Naprawde wszystko jest w niższej cenie?
> Czy może w niższej cenie jest korpus + kit a każde dodatkowe szkoło to co
> najmniej +1k ?
> Takie fuji uwalnia cię od tego typu zmartwień :)

To fakt od pewnych zmartwień na pewno uwalnia, np. problem bokehu na
pewno znika. Na takiej matrycy to zjawisko nie występuje. Od czego
jeszcze może uwolnić? Pewnie od problemów z AF, bo przy takiej matrycy i
obiektywie ostre jest zawsze wszystko. Do tego szpanerska obudowa i jest
git.

>> Gdyby rozpatrywać tego mx10
>> niezależnie to zgadzam się, bardzo fajna małpka.
>
> tutaj nie ma zależnie czy niezależnie

Owszem jest. Niezależnie mx10 jest fajną małpką, zależnie zwykłym
gadżetem za spore pieniądze, jedyne co tą kwotę tłumaczy to retro obudowa.

> rozpatrywać obiektywnie - np ja bym tego NX popostu nie chciał - ten aparat
> kompletnie nie jest w kręgu moich zainteresować niezależnie od matrycy,
> ilości obiektywów ect.

Normalne, każdy ma własny gust, jednym wystarczy iPhone, innym najtańsza
małpka, a ktoś inny zapłaci kupę kasy ze designerski wygląd.

> Wybory konsumenckie to nie tylko suche porównanie tebelek i wykresów ale
> także coś bardziej nieuchwytnego jak chociażby uzyteczność. ergonomia czy
> last but not least gust.

Gdzie w tym wątku ktoś pisał o tabelkach czy wykresach. Odnoszę
wrażenie, że dyskutujesz sam ze sobą.

A.

do góry

W dniu 2011-09-02 15:48, ...::QRT::... pisze:

>> Naleśniki 20mm/2.8, 30mm/2.0 do NX można kupić za około 400zł (nówki).
>> Pewnie naleśnik 16mm/2.4 będze za jakiś czas w podobnej cenie. NX200 z
>> tymi naleśnikami jest mniejszy od X-10.
>
> Nie wnikałem jakoś szczególnie w temat ale pobieżna analiza cena w sklepach
> internetowych wskazuje na 2x wyższą cene.

No tak: "nie wnikałem", "pobieżnie", ale wiem na pewno:)

A.

do góry

W dniu 2011-09-01 23:13, Marek Wyszomirski pisze:
> W dniu 2011-09-01 22:57, Arek pisze:
>
>>>
>>>> rozmiar NEXów/PENów
>>>> http://www.engadget.com/2011/09/01/samsungs-nx200-ca
mera-20-3-megapixels-interchangeable-lenses/
>>>>
>>>>
>>>
>>> nuda
>>
>> Ale co dokładnie? IMHO fajna alternatywa dla amatorskiej lustrzanki. I
>> zaryzykowałbym stwierdzenie, że najlepsza opcja z rodziny
>> bezlusterkowców.
>>
>
> Jak dla mnie dyskwalifikuje ten aparat brak wizjera optycznego lub
> elektronicznego - a zatem konieczność kadrowania 'na zombie'.
> Szczególnie, ze ekranik jest nieodchylany. Takim aparatem nie da się po
> założeniu jakiegokolwiek cięższego obiektywu robić zdjęć bez statywu.
>
Taki urok sporej części bezlusterkowców. Niestety coś za coś. Mając do
wyboru kadrowanie na zombie z kadrowaniem w mikrospijnym wizjerze, albo
tym co montują w amatorskich lustrzankach, to ja z dwojga złego wolę 3
calowy dobrej jakości wyświetlacz. Zresztą w lustrzankach
średnioformatowych kadrowało się na flaminga i nikomu to nie przeszkadzało:)

A

do góry