Dnia Sat, 30 Oct 2010 01:19:13 +0200, Remek napisał(a):

(ciach...)
> PS Może w tym przypadku zaczepka była łagodna, choć niekulturalna. Jednak w
> wielu przypadkach jestem atakowany przez bezmózgowców i to mnie uwrażliwia.

Oflaguj się jeszcze i ustaw w miejscu krzyża na Krakowskim Przedmieściu.

(ciach...)

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk ICQ: 17634926 GG: 2808132 ]
[ Gdzie w grę wchodzi miłość lub nienawiść, tam gra kobieta miernie. ]
[ (Friedrich Nietzsche) ]

do góry

"Remek" iafm76$n8a$...@i...gazeta.pl

> Powiesz, ze się czepiam? Czy ja pytałem o partycjonowanie??? A pytanie o
> zachowanie Partition Magic 8 pominąłeś mimo, że je zacytowałeś.

Bo to zły program. (jak złą była kobieta z filmu Psy któreś)

> W jakim celu zerować?

Bo dyski lubią takie pieszczoty.

--
^ 750 . 749 ^c 440
438
| 740 08 . .17 . 739 F|l 430 .09 .
. 428
| 730 09 1112 16 18 . . . 729 E|i 420 08 10 1213
.1617 19 . 24 . 416
P|l 720 1314 VVDD24 . 27 719 V|t 410 11 1415
18 22 .27 . 410
E|/ 710 15 VVVV . . 709 |r 400
20 . .26 397
F|m 700 10 *1920* 2223**2526 *28 690 1|y 390
*23 25 *28 393

do góry

Użytkownik "Eneuel Leszek Ciszewski" napisał:

> > Powiesz, ze się czepiam? Czy ja pytałem o partycjonowanie???

> > A pytanie o zachowanie Partition Magic 8 pominąłeś mimo, że je
zacytowałeś.

> Bo to zły program. (jak złą była kobieta z filmu Psy któreś)

Mam o nim niestety podobne zdanie. Jednak używałem wyłącznie dysakietki
bootującej i jakoś do tej pory się sprawdzał.

> > W jakim celu zerować?

> Bo dyski lubią takie pieszczoty.

Ale ja nie lubię bezsensownych działań. Zresztą sprawa się wyjaśniła.
Partycja jest zbyt duża na FAT32. I to cała przyczyna. Bijecie pianę bez
sensu nie mając wszyskich danych. Aby dyskusja miała sens powinno się:

a) Jeśli mam chęć pomóc, a pytający nie podał potrzebnych danych - dopytuję.
Często pytający nie wie co jest ważne.
b) Jeśli nie mam chęci pomagać ignoruję pytanie.

Remek

PS Na właściwy trop naprowadził mnie Vituniu (FAT32 wiekszych niz 32GB).

do góry

Dnia Sat, 30 Oct 2010 21:22:14 +0200, Remek napisał(a):

> Partycja jest zbyt duża na FAT32. I to cała przyczyna.

Pochwal się co to za dysk, ten nowy WD 2.5 TB?

--
Pozdrawiam,
Damian Karwot damian.karwot (at) gmail kropa com
JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl
Tlen: madman1985, GG: 2283138

do góry

W dniu 2010-10-30 21:22, Remek pisze:
> Ale ja nie lubię bezsensownych działań. Zresztą sprawa się wyjaśniła.
> Partycja jest zbyt duża na FAT32. I to cała przyczyna. Bijecie pianę bez
> sensu nie mając wszyskich danych. Aby dyskusja miała sens powinno się:

Teraz raczej się nie stosuje FAT32 tylko NTFS i to powinieneś wiedzieć.

--
animka

do góry

"MadMan" nb84615f49zw$....@r...power.pl

>> Partycja jest zbyt duża na FAT32. I to cała przyczyna.

> Pochwal się co to za dysk, ten nowy WD 2.5 TB?

Napisał wyraźnie -- za duża. A przecież 2.5 TB dałoby
się (choć nie wiem, po co) sformatować pod FAT32. :)

Ona nie do końca dlatego nazywa się FAT32, że ma 32 bity do
adresowania ,,klocków'' w skoczkowej FATablicy. ;) Każdy taki
klocek może mieć 32 KiB lub nawet 64 KiB -- choć nie wiem,
czy warto.

2^32*32KiB=137438953472KiB=137438953472GiB/(1024^2)=
131072GiB=131072TiB/1024=128TiB

Do adresowania jest w niej mniejsza liczba -- ponoć 28 bitów. :)

2^28*32KiB/(1024^3)=8TiB

http://support.microsoft.com/kb/314463/pl

System plików FAT32 w systemie Windows XP podlega następującym ograniczeniom:

Klastry nie mogą mieć 64 kilobajtów (KB) lub więcej.
Jeżeli klastry mają 64 KB lub więcej, niektóre programy
(np. programy instalacyjne) mogą nieprawidłowo obliczać
ilość wolnego miejsca na dysku.

Wolumin FAT32 musi zawierać co najmniej 65 527 klastrów.
Nie można zwiększać rozmiaru klastra na woluminie FAT32,
aby zawierał mniej niż 65 527 klastrów.

--> Maksymalna ilość miejsca na dysku wynosi około 8 terabajtów
po uwzględnieniu następujących zmiennych: maksymalna możliwa
liczba klastrów na woluminie FAT32 wynosi 268 435 445, a na
klaster przypada maksymalnie 32 KB, razem z miejscem potrzebnym
na tablicę alokacji plików (FAT, File Allocation Table).

Nie można zmniejszać rozmiaru klastra na woluminie FAT32, aby
rozmiar tablicy FAT był większy niż 16 megabajtów (MB) minus 64 KB.

Podczas instalacji systemu Windows XP w systemie plików FAT 32 nie
można formatować woluminu większego niż 32 gigabajty (GB). System
Windows XP może instalować i obsługiwać woluminy FAT32 większe
niż 32 GB (podlega to innym ograniczeniom), ale podczas instalacji
nie można utworzyć woluminu FAT32 większego niż 32 GB za pomocą
narzędzia Format. Jeżeli trzeba sformatować wolumin, którego
rozmiar przekracza 32 GB, należy go sformatować w systemie
plików NTFS. Można także uruchomić system Microsoft
Windows 98 lub Microsoft Windows Millennium Edition (Me)
z dysku rozruchowego i użyć narzędzia Format znajdującego się na dysku.

Ani więc oko nie widziało, ani nawet ucho nie słyszało,
jak wielkie dyski przygotował Bóg tym, którzy go miłują. ;)
Moje największe dyski mają zaledwie po pół terabajta -- trzeba
by aż 16 moich największych na taką jedną partycję. :) I na razie
nie planuję kupowania większych. :) A już na pewno nie planuję
kupowania większych niż 8.8 TB. ;) (bo chyba 8.5 TB jeszcze by
się zmieściło -- nigdy nie byłem mocny w rachunkowości)

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

"animka" iai11h$vuq$...@n...news.atman.pl

> Ale ja nie lubię bezsensownych działań. Zresztą sprawa się wyjaśniła.
> Partycja jest zbyt duża na FAT32. I to cała przyczyna. Bijecie pianę bez
> sensu nie mając wszyskich danych. Aby dyskusja miała sens powinno się:

: Teraz raczej się nie stosuje FAT32 tylko NTFS i to powinieneś wiedzieć.

Podwaliny NTFS dzisiejszej postaci mają ponad ćwierć wieku,
ale nie każdy zdążył się do tego FS przystosować. ;)

Można spokojnie powiedzieć, że w logicznej materii dyskowej niewiele
się zmienia od zarania dziejów. :) NTFS (jak wspomniałem) liczy sobie
wiele lat, zaś układ czterech partycji podstawowych (z możliwością
ustawienia którejś z nich jako aktywnej) na jednym dysku (i dowolnej
liczby niepodstawowych -- logicznych wewnątrz Extended) jest jeszcze
starszy. :) Podobnie rzecz się ma z kolejnością startowania komputerów:

-- oprogramowanie typu BIOS
-- MBR na HDD
-- aktywna partycja (kod w jej BS)
-- system zapisany na partycji (tej aktywnej lub innej)
-- aplikacje

I choć tu czas stanął w miejscu na samym początku -- ,,wiedza
społeczna'' o tych układach jest znikoma.

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

"Eneuel Leszek Ciszewski" iai26e$t86$...@i...gazeta.pl

> Można spokojnie powiedzieć, że w logicznej materii dyskowej niewiele
> się zmienia od zarania dziejów. :) NTFS (jak wspomniałem) liczy sobie

Może ,,słowo'' dopowiedzenia -- WD ma już (co najmniej od roku) dyski
twarde (kiedyś nazywano je po polsku ,,dyskami sztywnymi'') z sektorem
większym niż pół kilo. :) (czyli po ,,stu'' latach coś drgnęło)

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

Remek pisze:

> Powiesz, ze się czepiam? Czy ja pytałem o partycjonowanie??? A pytanie o
> zachowanie Partition Magic 8 pominąłeś mimo, że je zacytowałeś.

No i co z tego? Co za różnica jakim softem osiągasz cel? Partition Magic
lubi się wykaszaniać. Poza tym, podałeś problematykę a ja zasugerowałem
kroki jakie sam bym podjął w tym przypadku. Nie podoba Ci sie odpowiedź?
Ok! :)

> W jakim celu zerować? Dysk jest w pełni sprawny i działający. Nie ma sensu
> podejmować takich radykalnych działań. Wielokrotnie formatowałem partycje w
> FAT32 i nigdy nie miałem problemów. Dlatego przypadek odmowy mnie zaskoczył.

Ale chyba nie na tym dysku, co? A jeśli tak i masz nieprzewidziane
problemy, to tym bardziej - nigdy nie zaszkodzi zerowanie, a
przynajmniej czyszczenie MBR i świeże partycjonowanie - o ile jest taka
możliwość tj. nie zalegają Ci na nim dane.

> Czy ma znaczenie fakt, że wcześniej partycja była sformatowana w NTFS?
>

Nie sądzę. Czasem, pomimo braku sygnałów ze S.M.A.R.T. o niepoprawnym
działaniu - dysk może robić problemy (BSODy, wysypywanie się systemu
alokacji plików i inne wkurzające i ciężkie do jednoznacznego określenia
rzeczy). Osobiście wymieniałem 2 identyczne modele u producenta (nie,
nie chodzi o niechlubną serie 7200.11 Seagate i problemy z firmware) ;)

Pzdr, OMSON

P.S. Wracając do pierwszej frazy Twojej odpowiedzi i następnych uwag,
które rzuciłeś ku innym (nawet ograniczając się tylko do tego tematu) -
nasuwa się przypuszczenie, że tak po prostu, tak zwyczajnie - bez
owijania w bawełnę i odwracania kota ogonem - czy też wróżenia z fusów,
z definicji wręcz, rzekłbym z przekąsem, ni mniej ni więcej - masz
projekcje chłopie... :)

do góry

"OMSON" iaiabp$bv3$...@n...onet.pl

> Ale chyba nie na tym dysku, co? A jeśli tak i masz nieprzewidziane problemy, to tym
bardziej - nigdy nie zaszkodzi zerowanie, a
> przynajmniej czyszczenie MBR i świeże partycjonowanie - o ile jest taka możliwość
tj. nie zalegają Ci na nim dane.

Ja profilaktycznie co jakiś czas czyszczę MBRy. :)
Diabli wiedzą, co w nich się może ukryć -- wbrew
pozorom 512 bajtów to sporo. :) Niby nie wszystko
można poświęcić na kod bandyty, ale jump (do sedna
bandyty) wiele nie potrzebuje. :)

A zakładanie świeżych partycji? Zawsze lepiej założyć
świeżą niż przerabiać starą. :) I nie chodzi mi tylko
o trunkowanie ;) czy defragmentowanie tablic czy dzienników bądź nocników. :)

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry