eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plGrupypl.misc.telefoniazapowiedzi AUS 4DRe: zapowiedzi AUS 4D - świeżyzna :-)
  • Data: 2009-05-26 11:10:30
    Temat: Re: zapowiedzi AUS 4D - świeżyzna :-)
    Od: Jarosław Sokołowski <j...@l...waw.pl> szukaj wiadomości tego autora
    [ pokaż wszystkie nagłówki ]

    Pan Marek napisał:

    >> Nie, no oczywiście nie ma żadnego problemu w tym, że Centertel
    >> dostał (za darmo) coś, za co inni zapłacili duże pieniądze.
    >
    > PTC i Polkomtel zapłaciły w sumie po ok. 676 mln. dolarów, ale to wynik
    > przetargu - cena "wyjściowa" to ok. 100mln. ECU (OIDP). Centertel
    > *cztery* lata później, gdy pozostałe sieci już zgarnęły sporo
    > użytkowników, miały "zasięg wszędzie" - 100 mln. euro plus opłaty za
    > ilość użytkowników przez kolejne 5 lat (nie znam ich wysokości). Nie
    > widzę tu rażącej dysproporcji, a jeśli 100 dużych baniek euro to "za
    > darmo", to chyba nie ma o czym dyskutować...

    Dyskusja nie jest o tym, czy 100 albo 676 baniek to za darmo, ani o
    tym czy PTC i Polkomtel dostały coś za darmo, tylko o warunki wejścia
    Centertela w biznes. Centertel wszedł na luziku, bez tych dodatkowych
    pieniędzy z "wyniku przetargu" i bez olbrzymich nakładów początkowych,
    jakie ponosiła konkurencja. A poza tym tak, uważam, że 100 dużych baniek
    za coś takiego, to jak za darmo (co to ja żadnej koncesji w tamtych
    czasach nie odbierałem i nie wiem ile one kosztowały?).

    > Zresztą: koncesja UMTS dla W3 to ok. 650 mln. euro. Koncesja dla Netia
    > Mobile wydana kilka lat później - ok. 90 mln. euro. Zamiast cieszyć się,
    > że P4 rozruszało rynek, mamy biadolić, że "dostali za darmo coś, za co
    > inni zapłacili duże pieniądze"? Ale wiadomo, TP to "samo zło", więc
    > trzeba się przyczepić...

    W 1998, a tym bardziej w 1986 nikt nie wiedział co to P4. Tak samo nie
    wiedziano, co to UMTS. Czyli to trochę inna sprawa.

    >> Ani w tym, że nie miał przez cztery lata *obowiązku* działania
    >> na niedochodowym rynku.
    >
    > Znaczy się GSM900 było niedochodowe, a spółki PTC i Polkomtel były
    > powołane przez masochistów i idiotów, którzy mieli ochotę zapłacić
    > kupę kasy za koncesje i tracić jej jeszcze więcej na inwestycje
    > przez kilka lat? To po co wchodziły w ten biznes?

    Ech, Panie Marku, Panu to wszystko trzeba tłumaczyć. Na początku
    tylko się inwestuje, a dochodów nie widać. Nawet przychody się
    jakoś tak powoli i ślamazarnie pojawiają. Nie są to tylko inwestycje
    w opłaty koncesyjne, nie tylko w sieć, ale przede wszystkim w klientów.

    > Przecież nawet w artykule, do którego link podałem wcześniej, była
    > mowa o tym, że spółki te uczestnicząc w przetargu wiedziały, że
    > wkrótce pojawi się jeszcze jedna sieć, więc mogli sami poczekać
    > te dwa czy też cztery lata. Obowiązku udziału w przetargu nie było.

    Jasne, obowiązku nie było. Ja na przykład nie startowałem. No i nie
    mam teraz sieci GSM. Ale jak ktoś chciał mieć, to startować przecież
    musiał. Nawet (a nawet zwłaszcza) gdy wiadomo było, że będzie Ten Trzeci
    (a nawet kim on będzie).

    > Poza tym Ameritech na początku lat 90 dogadał się z rządem, że będzie
    > miał prawo do GSM, a wybiegiem do wykluczenia udziału Centertela
    > w przetargu w 1996 roku było właśnie stwierdzenie, że DCS to też GSM,
    > więc mogą jeszcze poczekać.

    I co, źle na tym wyszli?

    --
    Jarek

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Wpisz nazwę miasta, dla którego chcesz znaleźć jednostkę ZUS.

Wzory dokumentów

Bezpłatne wzory dokumentów i formularzy.
Wyszukaj i pobierz za darmo: