Pan Marek napisał:

>> Dyskusja nie jest o tym, czy 100 albo 676 baniek to za darmo, ani o
>> tym czy PTC i Polkomtel dostały coś za darmo, tylko o warunki wejścia
>> Centertela w biznes. Centertel wszedł na luziku, bez tych dodatkowych
>> pieniędzy z "wyniku przetargu" i bez olbrzymich nakładów początkowych,
>> jakie ponosiła konkurencja.
>
> A co to za dodatkowe nakłady początkowe, których Centertel nie musiał
> ponieść? Edukacja klientów, marketing? Takie prawo rynku - ktoś musi
> być pierwszy. Startując z DCS też mieli "nakłady początkowe".

Startując z DCS Centertel miał już koszty poniesione przez poprzedników
(ktoś wierzy jeszcze w ściemę, że DCS...). Takie prawo rynku -- słabsi
zapłacili za koncesję, za niesienie kagańca oświaty, a potem na gotowe
przyszedł silniejszy.

>> W 1998, a tym bardziej w 1986 nikt nie wiedział co to P4. Tak samo nie
>> wiedziano, co to UMTS. Czyli to trochę inna sprawa.
>
> Nie wiem, dlaczego inna. P4 też weszła na rynek taniej i później -
> sytuacja jest analogiczna.

Ale nie taka sama. Teraz rentowność biznasu znów słabnie, bo ceny nie
takie jak kiedyś. Zresztą nie chodzi o to, że po kilkunastu latach
świat stał się lepszy, bo wszystko tańsze. Chodzi o start w biznes
trzech operatorów w tym samym czasie, z których jeden miał wybitnie
uprzywilejowaną pozycję. Nawet strefę numaeacyjną dostał lepszą --
pozwolę sobie na nawiązanie do przewodniego tematu dyskusji.

> Nie, nie trzeba mi tego tłumaczyć. Sugeruję tylko, że podejście "ktoś
> miał lepiej" to tylko jedna strona medalu - Ci, którzy niby mieli gorzej
> wcale nie musieli rozpoczynać działalności, tylko poczekać na lepsze
> czasy (o ile by nadeszły).

Ja na przykład czekam do dzisiaj. Radzi mi Pan wchodziż w biznes teraz,
czy jeszcze trochę poczekać?

> Widać przedsięwzięcie miało sens, mimo iż wiadomo było o czyhającej
> się za krzakami konkurencji.

Co tam konkurencja. Knajpa w sensownym miejscu też ma sens, nawet mimo
mafii przychodzącej regularnie po haracz.

>> Jasne, obowiązku nie było. Ja na przykład nie startowałem. No i nie
>> mam teraz sieci GSM. Ale jak ktoś chciał mieć, to startować przecież
>> musiał. Nawet (a nawet zwłaszcza) gdy wiadomo było, że będzie Ten
>> Trzeci (a nawet kim on będzie).
>
> I wszystko gra. Widać stać ich było, by sieć stworzyć. A że pojawiła
> się konkurencja? To dobrze, zwłaszcza dla klientów. Nie widzę w tym
> nic nadzwyczajnego.

Mnie nie było stać. Również gdyby wszyscy startowali z równego poziomu.
Nawet gdyby mi dali takie fory jak Centertelowi, też bym nie wydolił.
No to nie startowałem. Konkurencja na szczęście jakaś jest, to dobrze,
na to nie narzekam. A że są równi i równiejsi -- to dla mnie też nic
nadzwyczajnego.

>>> Poza tym Ameritech na początku lat 90 dogadał się z rządem, że będzie
>>> miał prawo do GSM, a wybiegiem do wykluczenia udziału Centertela
>>> w przetargu w 1996 roku było właśnie stwierdzenie, że DCS to też GSM,
>>> więc mogą jeszcze poczekać.
>> I co, źle na tym wyszli?
>
> Ameritech - raczej kiepsko, bo z Centertela się wycofał. Centertel miał
> sporo do nadrobienia, by móc konkurować na rynku. Widać potrafili to
> robić - zawalczyli ceną. Tak jak teraz P4.

Jak się nie jest na minusie tak jak konkurencja, to można wygrywać
u klienta ceną, to chyba oczywiste i nikt temu nie zaprzeczy.

A teraz coś na wypadek gdyby miało się okazać, że piszę rzeczy mało
dyskusyjne, a ktoś jednak chciałby podjąć polemikę: skoro takim
patałachom jak tepsiarze z centertela udało się zgarnąć tyle samo
klientów co pozostałym graczom, to nie ma siły, musieli być
uprzywielejowani.

--
Jarek