>>> AF w A100 nie jest jakiś szczególnie wybijający się, w jakąkolwiek
>>> stronę. Czułość do -2EV, trafność całkiem niezła jak na lustrzankę tej
>>> klasy. Co masz lepszego w tych pieniądzach?
>> Strasznie pocieszajace :) To, ze A100 ma gowniany AF niewazne,
>> wazne ze nie ma tanszych lustrzanek ;)
> Mi nie chodzi o to, że A100 jest najtańsze, bo w swoim czasie nie był
> nawet - pomyliło Ci się z A200. Chodzi o to że cała wtedy konkurencja nie
> miała czegokolwiek lepszego. A przypomnę, że A100 nie kosztował nigdy
> 999zł nowy w sklepie.

To niewazne, ze AF w A100 jest do pupy, wazne ze
"cała wtedy konkurencja nie miała czegokolwiek lepszego".

Pocieszajace jak cholera ;)

>>> Kiedyś przytaczałem wykresy
>>> szybkości ostrzenia i A100 poradził sobie w nich lepiej od canonów,
>>> podobnie do D80 i niewiele gorzej (ale czulej) od K10D.
>> Czulosc i szybkosc AF nie ma zadnego znaczenia
>> gdy nie trafia dwa na trzy razy tam gdzie powinien.

> Chyba kpisz sobie.
> Szybkość zdecydowanie zależy od dostępnego światła.
> Trafienia również.
> Im ciemniej tym jedno i drugie bardziej spada.

Tak, tyle ze na AF w A100 nie mozna polegac w kazdych warunkach :)
Testowalem z trzema szklami - kitem, 20-40, tamronem SP.
Kicha jak beret z antenka.

> I zdecydowanie nie jest tak jak wypisałeś, a jeśli tak miałeś to albo
> kupiłeś przez swoje skąpstwo uwalony egzemplarz albo testowałeś w sporej
> ciemności.

Jasne, nie zdejmowalem dekielka ;)

q