>>> Mi nie chodzi o to, że A100 jest najtańsze, bo w swoim czasie nie był
>>> nawet - pomyliło Ci się z A200. Chodzi o to że cała wtedy konkurencja
>>> nie miała czegokolwiek lepszego. A przypomnę, że A100 nie kosztował
>>> nigdy 999zł nowy w sklepie.
>> To niewazne, ze AF w A100 jest do pupy, wazne ze
>> "cała wtedy konkurencja nie miała czegokolwiek lepszego".
>> Pocieszajace jak cholera ;)
> No nie... takie są realia - AF A100 jest tak w środku stawki, a jeśli
> twierdzisz inaczej to znaczy, że nie widziałeś badziewnego AF.

Moge prosic o przyklad lustrzanki z mniej dokladnym AF?
Przyda sie czytajacym ;)

> Podobnie jest z wizjerem - narzekasz jak na nie wiem co, ale nie widziałeś
> prawdziwego tuneliku.

Pamietam, w Canonie 300D bylo gorzej. Czuje sie pocieszony :)

q