On Mon, 28 Feb 2011 09:16:50 +0100, Tomasz Kaczanowski
<kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> wrote:

>A.L. pisze:
>> On Sun, 27 Feb 2011 19:31:48 -0800 (PST), Mariusz Marszałkowski
>> <m...@g...com> wrote:
>>
>>> Zgadzam sie. Moj kumpel jakis czas temu startowal do pracy w dosc
>>> odleglym miejscu. Przeprowadzka wiazala sie z kosztami, wiec
>>> zaczeli rozmowe, jeszcze telefoniczna, od minimalnej kwoty ponizej
>>> ktorej nie bedzie chcial pracowac i padla kwota 3500 netto. Pracodawca
>>> zapewnil go ze to nie jest duzo i cigal go na trzy rozmowy/testy/
>>> egzaminy.
>>> Chlopak dosc dobrze zna sie na tym przy czym mial pracowac, wiem
>>> bo sam z nim pracowlem prawie dwa lata przy jednym projekcie, a na
>>> koniec uslyszal ze moga go zatrudnic ale za 2000.
>>> Pozdrawiam
>>
>> A moze jak dla firmy to nei znal sie tak dobzre jak mu sie
>> wydawalo?...
>
>Raczej wątpię. Bo przecież przeszedł test. W firmie w której pracuje,
>albo ktoś przejdzie sito, albo nie. Widełki na stanowisko też są znane,
>bo firma wie na jakiego fachowca ją stać. Jesli potrzebny jest ktoś z
>mniejszą wiedzą, to szuka się takiej osoby i jeśli przyjdzie ktoś z
>większą wiedzą i większymi umiejętnościami, nie ma co liczyć na wyższe
>uposażenie niż było przewidywane na to stanowisko.

No to moew wlasnie jest specyfika polska. Tu gdzie pracuje firma nie
ma widelek, i jest w stanei zaplacic wiecej facetowi ktory ma
nieprzecietne umiejetnosci. Jezeli zatrudnai sie programiste C++, to
tylko idiota by ustalil zasadze ze "zatrudniamy programiste, ale tylko
takiego sobie. Eksperta to nie".

Poza tym, jak sie zatrudnia przy pomocy "testow" to mzoe rzeczywiscie
jakis alkorytm potzrebny.

A.L.