Użytkownik "luxcamera" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:gunr01$84s$1@inews.gazeta.pl...
> p47 wrote:
>>
>> Użytkownik "luxcamera" <r...@g...pl> napisał w
>> wiadomości news:gujh6k$4jt$1@inews.gazeta.pl...
>>> p47 wrote:
>>>> Jasne, to banał. Natomiast do zrobienie zdjęcia,-ho,ho,panie, do tego
>>>> "trzydziesci pare lat praktyki" i sprzęt za miliony jest niezbędny!!
>>>> ;-))
>>>>
>>>> p47
>>>
>>> Widzisz - fajnie jest być cynikiem i wychodzi Ci to nieźle.
>>> Ciekawe co powoduje, że tak Cię drażnią fotografowie, którzy szanują
>>> swoja wiedzę, umiejętności i doświadczenie...? Może zrobili Ci słabe
>>> zdjęcia?
>>> Jakoś tak się dziwnie składa, że wbrew temu co mówisz, żeby
>>> fotografować, nie wystarczy mieć aparat i umieć pstryknąć.
>>> Dzięki temu, że jest wiele osób, które myślą, że fotografować każdy
>>> potrafi, na rynku działa wielu "fotografów".
>>> Nawet mnie to cieszy, bo ostatnio coraz częściej robię poprawki po
>>> takich partaczach.
>>
>> Oj, chyba nie bardzo cieszy, bo bys sie tak nie denerwował i z tego
>> zdenerwowania takich głupstw nie pisał...;-)
>
> Wypunktuj mi głupstwa, bo nie dostrzegam :-)
>
>> Z całej twojej w tym wątku "twórczości" przebija, skądinad typowa dla
>> urzędników w Brukseli i naszego rządu, chęć do ograniczenia swobody
>> obywateli i objęcia ich regulacjami;- u ciebie zakazanie pracy tym
>> rzekomo zbyt licznym fotografom, którzy ci sie nie podobają, a to
>> narzucenie rzekomo "sprawiedliwych" stawek.
>> A oczywiscie, oczywiście!! tę dopuszczalną liczbę fotografów i owe
>> stawki chciałbys zapewne sam ustalać!;--))

Z tym sie zgadzam! Ale w swoich poprzednich postach oburzałes się na
naliczających niskie stawki nie z w/w powodów, a dlatego, ze w twoim pojeciu
nie odpowiadały one nakładowi pracy, wysiłkowi potrzebnemu w zdobycie
umiejetności, itp. krótko mówiąc nie były one godziwe dla takiego zadania. I
to jest to "głupstwo" bo przecież:
1. ocena powyższych czynników jest całkowicie subiektywna i NIE mozna MZ jej
narzucać,
2. jesli jednak uznać twoje (czy kogo kolwiek innego) wycenę za
obowiazująca, to nie pozostawałoby nic innego, jak właśnie urzedowymi
regulacjami przymuszać innych do jej stosowania. I własnie ta
niewypowiedziana explicite skłonnośc do narzucania innym swojego wyobrazenia
wywołała moją ostra reakcję! Albowiem podobne rozumowania do pierwotnie
zaprezentowanego przez ciebie leżało u podłoża własnie wpspominanych przeze
mnie licznych regulacji krepujących swobode i dla korzyści mniejszości
ograniczajace prawa ogółu w rodzaju korporacji adwokackich, notariuszy itd.

(...)

> Nic nie zmieni mojego zdania, od którego to wszystko się zaczęło, że 200
> zł za wielogodzinny reportaż, obróbkę zdjęć, rozsyłkę po agencjach i
> zrzeczenie się praw majątkowych (chcieli wszystkich, ale na szczęście się
> nie da), to żart, wyzysk, cwaniactwo i brak szacunku do pracy innych.

A ja na to,- co ciebie to obchodzi,- to ich praca, ich kieszen i NIC ci do
tego (przy założeniu oczywiscie, że prawo jest przestrzegane) !!
A już żadna miarą NIE WOLNO ci próbowac wpływac na ich stawki!!


(...)

> Życzę Ci sukcesów w Twoim fachu i mam nadzieję, że mimo wszystko i Ty
> życzysz mi tego samego w moim.

Oczywiście !! Mam nadzieję, że jakośc twoich prac przekona klientów, że
warto za nie dużo więcej zapłacić
>
> Pax et bonum.
>
> Caritate et benevolentia civium saeptum oportet esse, non armis.
>

No i zmusiłeś mnie do zajrzenia do Cycerona, do którego, przyznam sie,
nieomal pół wieku nie zaglądałem;-)

p47