On 2009-10-24, p47 <g...@w...pl> wrote:
> Użytkownik "Marcin Debowski" <a...@I...ml1.net> napisał w wiadomości
>> Dobrze. Ujmę więc to co wcześniej napisałem inaczej: nie ma w masowej
>> produkcji matrycy cyfrowej, który pozowliłby oddać porównywalną liczbę
>> szczegółów co masowo produkowane materiały analogowe. O cenie nie
>> wspomnę.
> Dobrze, ze nie wspominasz;-), bo oczywiście cena ZDJĘCIA (tj, ścislej
> amortyzacji/zdjęcie kosztu matrycy) zrobionego w technice cyfrowej i cena
> zdjecia (koszt zużytego na niego negatywu) jest istotnie nieporównywalna na
> korzyść cyfry .

Jasne, szczególnie jeśli w ogóle taka cyfra nie istnieje. Policz i
podziel się tu wynikami jaki wyjdzie koszt (niech będzie 10000tyś) zdjęć
cyfrowych z aparatu o jakości odpowiadającej np. 4x5" ektachrom
(iso100). Aparatu, a nie z n-sklejonych w fotoszopie zdjeć z jakiegoś
Benq. Dolicz koszty użycia skanera - jest takich sporo w masowej
produkcji co umożliwiają zeskanowanie ww negatywu z rozdzielczością
odpowiadającą jego maksymalnej.

--
Marcin