Użytkownik "Marcin Debowski" <a...@I...ml1.net> napisał w wiadomości
news:5e3br6-0r.ln1@ziutka.router...
> On 2009-10-24, Bartosz Mierzwiak <b...@w...pl> wrote:
>> On Sat, 24 Oct 2009 18:29:26 +0800, Marcin Debowski
>> <a...@I...ml1.net> wrote(a):
>>>> Wątpie. Szacuje się że najlepszej jakości filmy 35mm osiągają
>>>> rozdzielczości trochę ponad 3000x4000 punktów. W najbardziej
>>>> sprzyjających
>>>> warunkach (niskie ISO, bardzo drobne ziarno, super szkło, ekspozycja ze
>>>> statywu itd) można by osiągać może ze 20Mpix.
>>>> Współczesne pełnoklatkowe DSLR'y mają już większe rozdzielczości.
>>> Nie wiem jak Ci to powiedzieć.... masowo dostępne materiały analogowe
>>> raczej zaczynają się na formacie 135 a nie na nim kończą.
>>
>> To nie ma znaczenia. Porównywałem przecież elementy światłoczułe tych
>> samych rozmiarów. Większe cyfrowe formaty mają oczywiście jeszcze wiecej
>> Mpix.
>
> Dobrze. Ujmę więc to co wcześniej napisałem inaczej: nie ma w masowej
> produkcji matrycy cyfrowej, który pozowliłby oddać porównywalną liczbę
> szczegółów co masowo produkowane materiały analogowe. O cenie nie
> wspomnę.
>

Dobrze, ze nie wspominasz;-), bo oczywiście cena ZDJĘCIA (tj, ścislej
amortyzacji/zdjęcie kosztu matrycy) zrobionego w technice cyfrowej i cena
zdjecia (koszt zużytego na niego negatywu) jest istotnie nieporównywalna na
korzyść cyfry .

p47