W dniu 2017-11-20 o 17:55, Marek S pisze:
> W dniu 2017-11-20 o 16:20, Mario pisze:
>
>> To tak jak w Kicadzie. Też generuje wszystkie pliki gerbera za jednym
>> kliknięciem. I t6ez można trochę konfigurować. Np które warstwy
>> eksportować ,czy dołącza obrys płytki do wszystkich warstw, czy w
>> opisowej dawać desygnatory, wartosci elementów, teksty ukryte. No i
>> wybór czy eksportujesz do Gerbera, dxf,ps, svg, czy HPGL.
>
> Uważam, ze tylko takie podejście ma sens. To co Piotr opisał, że ma w
> Protelu, to moim zdaniem katastrofa.

Musiałem się jakoś niejasno wyrazić. W Protelu z generowaniem gerberów
nie mam żadnego problemu.
Problem z dokumentacją był chyba (bo nie jestem pewien) tylko taki, że
jak się drukowało na pdf to via zasłaniały obrysy i opisy elementów i
nie udało nam się tego obejść inaczej jak przez import gerberów do
drugiego pliku.

> Oczywiste jest, że nie połączysz ścieżek z 2 czy 16 warstw w jednym
> pliku ze względów praktycznych przy generowaniu pliku dla maszyny.
> Choć... (tu może nieco się wycofam z poprzedniej wypowiedzi) potrafię
> wyobrazić sobie zastosowanie do tego również (opcjonalne komponenty).
> Ale mimo to ja to czasem robię gdy chcę wyeksportować bitmapę
> ułatwiającą diagnostykę prototypu i daję np. górę czerwoną a dół
> niebieski z pominięciem wypełnionych obszarów (same ścieżki) na jednym
> wydruku plus obrysy i ID elementów i to w powiększeniu np. x4 bo tak
> lubię. Mało tego: czasem odwracam jedną z warstw lustrzanie bo lubię
> mieć rozrysowaną płytkę patrząc od spodu.

>
> Pytanie więc: po co zabraniać miksowania warstw, które pozornie powinny
> być rozdzielone? Może się znaleźć ktoś, komu to się przyda. Sam widzisz
> - w poprzednim wątku uznałem miksowanie warstw w gerberze za
> nieprzydatne, a jednak wpadłem na pomysł iż jednak może to być
> przydatne. Trudno aby autor aplikacji w imię sztucznego blokowania
> funkcjonalności wymyślał wszelkie takie niuanse.
>
> Uważam, że musi być zawsze dozwolone miksowanie wszystkiego ze
> wszystkim. To użytkownik programu powinien decydować co jest dla niego
> przydatne a co nie.

Przesadzasz. Za dużo zbędnych możliwości to też nie jest dobrze.
Mam wrażenie, ze cały czas mieszasz generowanie gerberów (niezbędnych do
wyprodukowania płytki) z generowaniem obrazków z tej płytki dla ludzi.
A potem z tego, że warto człowiekowi pokazać kilka warstw (i w
powiększeniu) wyciągasz wniosek, że programy powinny dawać możliwość
dowolnego łączenia warstw przy generowaniu gerberów.

> Rozmawiamy o miksowaniu opisów etc ze ścieżkami. Czy w tym kontekście
> nie w każdym programie można wygenerować w gerberze same ścieżki bez
> opisów?????? Nie da się wygenerować oddzielnego pliku tylko ze ścieżkami
> i oddzielnego tylko z całą resztą: tekstami, znaczkami, wartościami oraz
> obrysami??? Potem JS lub inny operator ma sobie dłubać w takim pliku i
> decydować, która kreska to fragment ścieżki, a która to fragment
> literki????

Oczywiście, że w każdym się da - nie o to tu chodzi.

> Wiesz... jeśli to dobrze zrozumiałem, to szczerze mówiąc usunąłbym taki
> program z dysku. Jednakże nie chce mi się wierzyć, że ktoś oprogramował
> coś takiego. Również nie chce mi się wierzyć, że nawet w prostych
> programach do projektowania PCB koniecznie trzeba miksować ścieżki z
> napisami bo inaczej się nie da.

Może to jednak nie ja się źle wyraziłem tylko Ty jakoś wyczytujesz
rzeczy, które nigdy nie zostały napisane.
Kto i gdzie (cytat) napisał/zasugerował, że jakiś program zmusza do
miksowania ścieżek z napisami?

> To jest mało istotne bo rysuneczki na PCB nie wpłyną na jej elektrykę
> więc pomińmy to. Ale jeśli jakąś literkę wytrawisz/wyfrezujesz zamiast
> nadrukować, bo grzebiąc w grochu z kapustą przeoczyłeś wykasowanie jej z
> pliku gerbera, to już robi różnicę.

Nie chce mi się szukać, kto i kiedy wprowadził tu pojęcie, że w jednym
pliku jest wszystko, ale nie rozumiem dlaczego się tego trzymasz.
P.G.