On Mon, 11 Jul 2011 13:51:58 +0200, Pawe? Kierski <n...@p...net>
wrote:

>W dniu 2011-07-11 02:01, A.L. pisze:
>[...]
>> Nieprawda. Proponuje postudiowac teoria chaosu. Takze ksaizke Wolframa
>> New Kind Of Science. Jezt za darmo w sieci.
>>
>> bardzo proste mechanizmy moga posiadac nadzwyczajnie skomplikowane
>> zachowanie
>
>Tu łatwo się złapać w pułapkę obliczeń numerycznych. W deterministycznym
>komputerze znajomość zarodka generatora i algorytmu generatora jest
>wystarczającą informacją do odtworzenia zachowania (ekstrapolacji
>wyników).

Owszem, gdy mamy algorytm, mzoeny sobie dowolnie oblicac wartosci
produkwoane pzrez jakikolwiek algorytm, dopoki... dopoki na przykald
bledy zaokraglen nie psowoduja ze obliczane wartosci maja malo
wspolnego z wartoscuami teoretycznymi. Dzieje sei tak na przykald gdy
usilujemy numerycznie rozwiazywac roznania rozniczkowe posiadajace
rozwiazania chaotyczne. Dosyc szybko rozwiazania numeryczne i
analirtyczne "rozjezdzaja sie" i nic sie na to nie poardzi.

>W rzeczywistości bywa gorzej: dokładność pomiaru (a na końcu
>pan Heisenberg) nie pozwalają na ustalenie "zarodka" oraz parametrów
>"algorytmu". I mamy chaos, bo drobny błąd początkowy po N iteracjach
>jest porównywalny z wartością.

Nic to nei ma wspolnego z dokladnoscia pomiaru. W teorii automatow
komorkowych dowodz isei ze istnieje cala obszerna klasa tyc hautomatow
posiadajacz te wlasciwosc ze nei da sie odtworzyc mechanizmu
generujacego na podsatwie obserwacji. Podobnie jest z ukladami
dynamicznymi ktore nie posiadaja wlascisosci zwanej "obserwowalnoscia"

A.L.