"JA" <marb67[beztego]@bb.home.pl> napisał:

> > Troche jhednak trwałość zbiorów na tym zyskuje. Jeśli np. po 3
miesiacach
> > eksponowania zbiory jdą na 3 lata do zaciemnionego magazynu po czym cykl
> > wystawiania i magazynowania się powtarza - zbiory są eksponowane przez
ok.
> > 7.7% czasu. Jeśli zatem faktycznie swiatło powoduje ich degradację -
będzie
> > ona znacznie wolniejsza niż przy ciągłym wystawianiu. Jeśli ktoś będzie
> > bardzo zainteresowany obejzreniem konkretnych eksponatów - mniej wiecej
co 3
> > lata będzie miał szansę, przy ciągłym eksponowaniu nasze wnuki mogłyby
juz
> > takiej szansy nie mieć.
>
> Yes.
> Tylko, że to i tak leczenie syfilisa pudrem.
> Nie lepiej zadbać o nieaktyniczne oświetlenie ekspozycji? Przecież to w
> sumie proste i wcale nie kosztowne.
> Niezbyt silne światło oliwkowe. Maksimum uczulenia oka ludzkiego.
> "zero" degradacyjnego aktynicznego UV.
> [...]

I piękne możliwości podziwiania przez zwiedzajacych kolorystyki rycin w
starodrukach...

W niektórych miejscach słabe światło oliwkowe moze być dobrym rozwiażaniem,
ale... w wielu sytuacjach oglądanie tak oświetlonych ekspozycji może
przypominać słuchanie koncertów symfonicznych pzrez głośniczek telefonu
komórkowego. Fakt, ze niektórzy tak też muzyki słuchają:-(.

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)