W dniu 2015-08-10 o 16:35, J.F. pisze:

> Ale jak fotograf sprzedaje potem pocztowki z budynkiem, to przyznasz,
> ze architekt moze sie czuc poszkodowany.
>

Nie powinien. W sposób analogiczny do projektanta każdej innej rzeczy,
która może być sfotografowana. Ulga w tej prostej zasadzie prowadzi do
ogromnego zagmatwania znanego z krajów o ograniczonej panoramie.

We Francji nie możesz bez licencji sprzedawać zdjęć Luwru, bo narusza to
prawa autorskie projektanta piramidy. Jeśli zrobisz zdjęcie Paryża z
Wieży Eiffla, to na tym zdjęciu też jest piramida. I możesz je sprzedać
tylko wtedy, jeśli piramida nie stanowi więcej niż ileś tam powierzchni
- cudowne, prawda? Aby zrozumieć absurd, znowu trzeba sięgnąć do Lessiga.

Całe normalne rozumowanie wychodzi od faktu, że zawsze tworząc coś,
korzystamy z wytworów innych ludzi. Zbyt duże ograniczenia w ich użyciu
blokują twórczość i blokują kulturę.

> Roza ja roza - trudno hodowce nazwac tworca.

Akurat tu prawo jest jasne i jest wiele odmian z opłatami licencyjnymi.
Ale nie na fotografowanie, tylko na rozmnażanie.

> Na tle natury. Albo obojetnym. Albo wlasnego obrazu :-)

Wtedy naruszałoby to prawa autorskie projektanta zieleni w parku. A
własny obraz... projektanta receptury farb? ;-)

L.