A.L. pisze:
>
> Wiec z naszego punktu widzenia "dobroczyncy ludnosci" rozdajacy nasz
> soft darmo sa zwyklymi ZLODZIEJAMI, ZLODZIEJAMI, ZLODZIAJAMI. I zeby
> nie wiem jaka ideologie dorabiali, niczym innym nie beda

Nie zgodzę się. Ktoś kto rozdaje czyjś soft za darmo nie okrada - nic
nie zabiera. Nawet ktoś kto używa softu "pirackiego" jeżeli by w
sytuacji jego braku go nie kupił - nikogo nie okrada. Ktoś, kto by taki
soft zakupił, gdyby nie zdobył pirata - tak, kradnie i należy go za to
przykładnie ukarać.

A teraz wyjaśnienie czemu:
jeżeli dana osoba [1] w sytuacji braku "darmowej" wersji z różnych
przyczyn nie mogłaby sobie pozwolić na oryginał [2] nie przyniosłaby Ci
żadnego zysku. Dokładnie tak samo jak w sytuacji, gdy używa pirackiej
wersji[3]. Przyjęcie za to definicji, że jednak okrada z "hipotetycznego
zysku" skutkuje wnioskiem, że recenzent piszący nieprzychylną recenzję
okrada twórców - bo jego tekst pozbawia ich (już nie hipotetycznych)
zysków - a to już lekka paranoja, nie uważasz?

[1] czy to jest student żyjący za 600zł miesięcznie używający cad'a za
15k$, czy pracownik małej firmy używający softu za 1mln$ nie ma znaczenia
[2] czy jest to kwestia braku środków, czy jest to kwestia tego, że nie
zapłaciłby za ten program 20zł, bo go nie uważa za tyle wartego nie ma
znaczenia
[3] i z marketingowego punktu widzenia korzystniej byłoby nawet
dostarczenie darmowej licencji, żeby przyzwyczaić do marki


--
Pozdrawiam
Michoo