W dniu 2015-04-18 o 10:00, Budzik pisze:

>>>>>>>>>>> Tak mógłby napisać mój kolega.
>>>>>>>>>>> Jesteś idiotą skoro uważasz, że w drzewa uderzają tylko ci,
>>>>>>>>>>> którym się to należało.
>>>>>>>>>> Mój kolega przydzwonił w słup dźwigający sygnalizator świetlny
>>>>>>>>>> na skrzyżowaniu. Nic już nigdy nie napisze. Ja oczywiście
>>>>>>>>>> jestem za likwidacją wszystkich słupów dźwigających
>>>>>>>>>> sygnalizatory, bo ewidentnie zagrażają kierowcom.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Ale rozumiesz, ze w przeciwienstwie do drzew, te słupu pełnia
>>>>>>>>> jednak pewną funkcję przy drodze?
>>>>>>>>> Bo jeżeli to była celowa demagogia to jeszcze pol biedy...
>>>>>>>>>
>>>>>>>> Drzewo też spełnia tyle że niektórzy jeszcze nie wiedzą jaką.
>>>>>>>>
>>>>>>> To dziwne, ze obroncy krzyza... tfuu.... drzew jeszcze zadnego
>>>>>>> nie podali jako argument w dyskusji...
>>>>>>> A przepraszam - ktos stwierdził, ze chronią od nawiewanego
>>>>>>> sniegu... To to?
>>>>>>>
>>>>>> Bo nikt poważnie o to nie spytał.
>>>>>> Tylko hasło - wyciąć i zostawić pustynię.
>>>>>
>>>>> hmm, chyba juz z 5 razy pytalem w tym watku...
>>>>
>>>> Widać robiłeś to niepoważnie lub z widocznym zamiarem
>>>> wyszydzenia rozmówcy więc zostałeś olany.
>>>>
>>> Albowiem wiadomo, ze jak ktos nie podaje sensownych kontrargumentów
>>> to nie dlatego ze ich nie posiada, tylko z powodów podanych przez
>>> ciebie... ;-)
>>
>> A tego że jak ktoś sam nie miał okazji napisać argumentu a tego samego
>> domaga się od rozmówcy najczęściej jest zwykłym trollem jakoś
>> ci umknęło. Nie tylko to zresztą.
>>
> Chcesz powiedzieć, że z naszej iluś postowej dyskusji nie wyciągnałes moich
> argumentów za wycięciem drzew?
> Hmm... To sie chyba nazywa analfabetyzm wtorny...

Analfabetyzm wtórny to między innymi nazywanie jednego argumentu
argumentami (liczba mnoga). Więc skoro już ustaliliśmy co ci
dolega to może to naprostujesz.

>>>>>> A w sytuacji kiedy oszuści przy budowie czy odbudowie dróg
>>>>>> wymyślili sobie dwu metrowy rów który samochodom nie zostawia
>>>>>> żadnej szansy w odróżnieniu od drzew między które normalnie jadący
>>>>>> zdąży uciec teksty o walce o bezpieczeństwo są zwyczajnym
>>>>>> kłamstwem. Żaden z kretynów chcących zostawić pustynie nie
>>>>>> protestował przeciwko tym rowom. To skąd taka nagła zmiana i
>>>>>> dbałość o bezpieczeństwo ?
>>>>>
>>>>> A to jest inna inszosc 0 nie raz sie zastanawialem o co z tymi
>>>>> rowami chodzi...?
>>>>> Dodatkowo row to jedno ale najniebezpieczniejsze sa przejazdy nad
>>>>> tymi rowami, niby powinny byc przy takich przejazdach barierki ale
>>>>> nie ma czesto.
>>>>> Ktos tu pisal o jakiejs glebokosci zamarzania itp - moze wyjasni
>>>>> dokladnie o co chodzi?
>>>>>
>>>>> Reasumujac - na moje drzewa zle ale rowy tez zle!
>>>>>
>>>> Ale nie widzisz różnicy że rowy ktoś niepotrzebnie wykopał
>>>> o takiej głębokości a drzewa wyrosły lata temu ?
>>>
>>> Widze. O ile nie ma jakiegos ukrytego sensu tych rowów ktorego nie
>>> rozumiem.
>>
>> Jedyny ukryty sens to wyciągnięcie większej kasy za wykonawstwo.
>> Więcej metrów sześciennych do wykopania to większy zysk.
>>
> Masakra.
> Nie przygladałem się nigdy tematowi.
> Musze poszukać.
>
> Taka sprawa i nikt tym sie nie zajmuje? NIK? Jakies TV?
> Czy może po prostu nie trafiłem?

A dlaczego miałbyś trafić ? telewizji jak oglądasz to tylko filmy,
gazet nie czytasz. A swoją wiedzę opierasz na nieodpartym przekonaniu
że wiesz i masz rację. I to naprawdę jest widoczne w dyskusji.

>>> Ale co to zmienia?
>>
>> Udowodnia że nikomu nie chodzi o bezpieczeństwo a tylko w
>> własne "widzimisię".
>>
> Nikomu znaczy komu?
> Mówisz o grupowiczach?

Nie tylko, w pierwszej kolejności instytucje odpowiedzialne
za bezpieczeństwo na tych drogach.

>>>> I o ile drzewo ominiesz (nie dotyczy zapierdalaczy bezmyślnych)
>>>> to rowu jednak nie przeskoczysz.
>>>
>>> Weź juz przestań z tym omijaniem. nie masz pojecia o ruchu,
>>> zaskakujacych sytuacjach i tym jak sie wtedy zachowasz.
>>> Wydaje ci sie, ze zawsze bedziesz jak vettel na torze formuły1?
>>> Mylisz sie.
>>> Dobrze, jak w ogole wymyslisz, ze warto zjechac na pole (bo to jest
>>> az tak nienaturalne zachowanie!). Jak do tego dojdzie omijanie drzew
>>> i celowanie w przerwy to marnie widze szanse...
>>
>> Jak już ktoś mi wyskoczy na czołówkę to uciekam z drogi i omijam
>> drzewa oraz inne przeszkody.
>>
> Gratuluje. Zarówno refleksu, jak i mylnego przeswiadczenia o własnych
> umiejetnosciach i ilosci czasu jakim dysponujesz w takiej sytuacji.

Dziękuję.
Ale naprawdę wystarczy jechać normalnie a nie zapierdalać aby
była możliwość ucieczki między drzewami.

>>>> Więc skoro prawnie dopuszczono wykonanie takiej pułapki jak
>>>> rowy wycięcie drzew będzie już tylko bezmyślnym niszczeniem
>>>> przyrody. I to chyba jedyny przypadek kiedy mam podobną opinię
>>>> jak banda oszołomów i oszustów zwaną ekologami.
>>>
>>> Aha, znaczy drzewa dobre bo rowy gorsze?
>>> A moze tak jedno i drugie złe?
>>
>> Drzewa dobre, rowy złe, na cywilizowanym świecie odchodzi się
>> od kopania takich (nawet płytszych) pułapek na samochody.
>> U nas jeśli naprawdę ktoś ma zbędną kasę na bezpieczeństwo
>> to w pierwszej kolejności przerobić rowy na kryte kanały
>> a w ostatniej wycinać drzewa.
>>
> To w koncu drzewa dobre, czy drzewa złe ale wycinajmy je w ostatniej
> kolejnosci?

Są dobre, ale jeśli zostaną ostatnim zagrożeniem rozsądnym będzie
przeanalizowanie czy jednak nie warto ich wyciąć.

> Tak ogólnie to jednak drzewa widuje przy wielu drogach a rowy na razie przy
> nielicznych...

Co nie zmienia sytuacji że drzewo można ominąć (pomijam zapierdalaczy)
a rowu nie bardzo. I dlatego to rowy są większym zagrożeniem.

>>> P.S. O co chodzi z tymi rowami!?!?!? Kto wie? Jakis minister miał 100
>>> koparek i brak zamówień? :)
>>>
>> Lokalna inicjatywa w celu podwyższenia kosztów prac.
>
> Jeżeli to prawda to niezły koszmarek...
> I pewnie jak zwykle, nikt za to nie beknie.
>
Te rowy są już od roku jak nie dłużej i nikt się do winy nie
poczuwa. Jak ktoś tam zginie to może się coś ruszy.


Pozdrawiam