z pisze:
> Artur Maśląg pisze:
>
>> Ekhem - widzę, że wynajdujesz na siłę jakieś podobieństwa, ale Ciebie
>> zmartwię - mi nie umykają obiekty bez świateł. Dodatkowo nikt mi nic
>> nie "wrył" w mózg, a tym bardziej UE :)
>>
>
> To po jaką cho... napisałeś:
> "Nie dalej jak w poniedziałek
> prawie się wpakowałem na barana, który o 7:30 między zaspami jechał"

Normalnie, zgodnie z prawdą i rzeczywistością.

> Jak go nie dojrzałeś bo zaspy bo śnieg to co się przyczepiłeś świateł a
> jak winne są światła to znaczy że za małą uwagę zwracasz na obiekty bez
> świateł.

Wniosek jak zwykle błędny i nieuzasadniony - gdyby młotek miał światła
włączone, to by było widać, że coś jedzie, mimo braku bezpośredniego
kontaktu wzrokowego. Ja wiem, że to jest ciężkie dla wielu do
zrozumienia, ale takie są fakty. Za przykład może posłużyć jazda
w nocy z dwóch stron wzniesienia - to czy jedzie ktoś inny po drugiej
stronie można ocenić tylko po efektach pracy włączonych świateł, a nie
na podstawie obserwacji ruchu pojazdu.

> A teraz wycofuj się dalej okrakiem.

Z czego niby? Z Twoich urojeń? Za nie sam odpowiadasz, nic mi do tego.

--
Jutro to dziś - tyle że jutro.