On 2011-09-16 18:36, Jarosław Sokołowski wrote:
> Kod obsługujący LPT został sprawdzony w milionach przypadków;

Na milionach różnych implementacji hardwareowych. Gdzies w rupieciach
mam jeszcze kartę ISA-LPT która nie działa z 90% programów. Przy zbyt
szybkim outb jeden po drugim gubi bajty. Zrobiona w połowie na TTLach.
Kod może i dobry, ale hardware niekoniecznie. Mam też współczesnego
peceta który dla while( 1 ) { outb 0xff, outb 0x00 } generuje na pinach
sinusa ktorego by się nie powstydził przeciętny generator funkcyjny. I
to tylko 200kHz bo pozostaly czas procesor jest haltowany przez hardware
LPT.

> Po coś wymyślono coś takiego jak system operacyjny. Programista PC
> (w tym przypadku) pisze kilka linijek skryptu działającego w znanym
> środowisku, a ten od atmelka robi wszystko od początku (często
> z gotowych kawałków, ale to niewiele poprawia sytuację).

Wiele znasz systemów operacyjnych ktore wspierają pisanie aplikacji pod
LPT? Tylko o MS-DOSie nie wspominaj, bo to niegrzeczne wciskanie tego
gównianego systemu plików z gównianym interfejsem CP/M do worka z
systemami operacyjnymi.

> Rozumiem, że rozwiązanie "atmelkowe" ma taką przewagę, że nie ma tam
> elementów składowych, więc niczego się nie da wymienić. Dlaczego nie
> traktować w ten sposób innych urządzeń? Tylko dlatego, że składają
> się z kilku części połączonych złączami, a te złącza pasują również
> do innych części?

Te złacza i mnożenie częsci generują problemy. W jednej z fabryk u
madzirów koło lat 90-tych pecet uśmiercił operatora bo sterował "przez
LPT" prasą i mu się wymsknęła karta z gniazda. Szczegółów nie znam,
opowiadał mi człek pracujący potem przy ustalaniu przyczyn. Raban był
potem wielki i zakonczyło się wyp... wszelkich gównianych pecetów z lini
produkcyjnej.