Sebastian Biały pisze:
> Zbych wrote:
>> Piszesz tak jakby gcc nie miało szmaciarskich błędów i
>> niestandardowych rozszerzeń.
>
> Które są poprawiane. Nie ma sytuacji typu wymuszanie haraczu: "Nie
> działa wam wersja 1.0 ? Mamy 2.0 za $10000". W ostateczności poprawisz
> sam jesli Cie przyciśnie.

Już to wiedzę, jak programiści odrywają się od swojej roboty, żeby
grzebać w gcc. Prędzej tak napiszą kod, żeby ominąć błąd i modlą się,
żeby w następnej wersji był poprawiony.

> Szanse więc na znalezienie błedu są, ale jeszcze
> wieksze w jego natychmiastowym poprawieniu przez community.

Wszystko zależy od architektury. Jak jest popularna to może i owszem.
Ale jak używasz gcc na czymś mniej popularnym, to możesz poczekać
całkiem długo.

>>> Nic takiego nie napisałem. Natomiast piszę, ze dalej nie ma
>>> przejrzystego argumentu dlaczego '51 jest lepszym wyborem
>
>> Jest - cena.
>
> Co może przebic np. ATmege8 w cenie 3zł co jest klonem 8051?

Wybrałeś za duży uC. Spróbuj znaleźć coś tańszego od 2051.