On Sat, 10 Nov 2012 09:03:01 +0100, user wrote:
> Kupowanie telefonu z procesorem 1 Ghz i androidem mija się z celem ( będzie
> mulił ).
> Mam HTC DHD i przygotowuję się do zmiany na coś z 2 rdzeniami bo menu nie
> jest już tak płynne.

Znajomi w pracy maja Xperie Neo V i toto calkiem ok chodzi. Nieuzywalny
ze wzgledu na CPU za to jest Huawei U8500 ;)

--
Michał

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

do góry

On Sat, 10 Nov 2012 10:20:33 +0100, Trybun wrote:
> Znowu nadużycie i naciągana interpretacja znaczenia z Twojej strony.
> Dlaczego sądzisz że chytrość musi być motywowana chciwością i na dodatek
> w Twoich oczach jest wadą w postępowaniu? Przechytrzyć kogoś/coś kto/co
> pragnie Cię, w takiej czy innej formie wykolegować też nazwiesz
> chciwością i uznasz za postępowanie niegodne?

http://sjp.pwn.pl/szukaj/chytry
Najwyrazniej walczycie ktore znaczenie tego slowa jest ,,bardziej''. :-)

PS. Musisz dokarmiac?
--
Michał

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

do góry

W dniu 2012-11-10 11:59, Michal Tyrala pisze:
> On Sat, 10 Nov 2012 10:20:33 +0100, Trybun wrote:
>> Znowu nadużycie i naciągana interpretacja znaczenia z Twojej strony.
>> Dlaczego sądzisz że chytrość musi być motywowana chciwością i na dodatek
>> w Twoich oczach jest wadą w postępowaniu? Przechytrzyć kogoś/coś kto/co
>> pragnie Cię, w takiej czy innej formie wykolegować też nazwiesz
>> chciwością i uznasz za postępowanie niegodne?
> http://sjp.pwn.pl/szukaj/chytry
> Najwyrazniej walczycie ktore znaczenie tego slowa jest ,,bardziej''. :-)
>
> PS. Musisz dokarmiac?

Mi chodzi tylko o to że niektórzy cechę chytrości rozpatrują wyłącznie
jako coś nagannego, złego. Widzisz logikę w stwierdzeniu - "chytry dwa
razy traci"?. Przecież to oczywiste że gdyby tracił to z pewnością nie
zasługiwałby na miano chytrego..

do góry

On Sun, 11 Nov 2012 09:36:10 +0100, Trybun wrote:
> > http://sjp.pwn.pl/szukaj/chytry
> > Najwyrazniej walczycie ktore znaczenie tego slowa jest ,,bardziej''. :-)
> >
> > PS. Musisz dokarmiac?
>
> Mi chodzi tylko o to że niektórzy cechę chytrości rozpatrują wyłącznie
> jako coś nagannego, złego. Widzisz logikę w stwierdzeniu - "chytry dwa
> razy traci"?. Przecież to oczywiste że gdyby tracił to z pewnością nie
> zasługiwałby na miano chytrego..

Jesli wezmiesz znaczenie ,,chciwy, skąpy'', to jak najbardziej widze.

--
Michał

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

do góry

W dniu 2012-11-11 10:05, Michal Tyrala pisze:
> On Sun, 11 Nov 2012 09:36:10 +0100, Trybun wrote:
>>> http://sjp.pwn.pl/szukaj/chytry
>>> Najwyrazniej walczycie ktore znaczenie tego slowa jest ,,bardziej''. :-)
>>>
>>> PS. Musisz dokarmiac?
>> Mi chodzi tylko o to że niektórzy cechę chytrości rozpatrują wyłącznie
>> jako coś nagannego, złego. Widzisz logikę w stwierdzeniu - "chytry dwa
>> razy traci"?. Przecież to oczywiste że gdyby tracił to z pewnością nie
>> zasługiwałby na miano chytrego..
> Jesli wezmiesz znaczenie ,,chciwy, skąpy'', to jak najbardziej widze.
>

I tu leży błąd w używaniu znaczenia "chytry". Jest używane zamiast
chciwy. Oczywiście w kontekście czegoś nagannego, gdy ktoś z satysfakcją
mówi - "chytry dwa razy traci". Termin "przechytrzyć kogoś" nie jest
postrzegany jako nagana dla przechytrzającego, a chciwy owszem.

do góry

On Mon, 12 Nov 2012 20:59:16 +0100, Trybun wrote:
> W dniu 2012-11-11 10:05, Michal Tyrala pisze:
> > On Sun, 11 Nov 2012 09:36:10 +0100, Trybun wrote:
> >>> http://sjp.pwn.pl/szukaj/chytry
> >>> Najwyrazniej walczycie ktore znaczenie tego slowa jest ,,bardziej''. :-)
> >>>
> >>> PS. Musisz dokarmiac?
> >> Mi chodzi tylko o to że niektórzy cechę chytrości rozpatrują wyłącznie
> >> jako coś nagannego, złego. Widzisz logikę w stwierdzeniu - "chytry dwa
> >> razy traci"?. Przecież to oczywiste że gdyby tracił to z pewnością nie
> >> zasługiwałby na miano chytrego..
> > Jesli wezmiesz znaczenie ,,chciwy, skąpy'', to jak najbardziej widze.
>
> I tu leży błąd w używaniu znaczenia "chytry". Jest używane zamiast
> chciwy. Oczywiście w kontekście czegoś nagannego, gdy ktoś z satysfakcją
> mówi - "chytry dwa razy traci". Termin "przechytrzyć kogoś" nie jest
> postrzegany jako nagana dla przechytrzającego, a chciwy owszem.

Może jednak zajrzyj do słownika, linek Ci zostawiłem. Dziwne czasy
nastały, że łatwiej jest pisać niż czytać :/

Hint: znaczenie nr 2
--
Michał

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

do góry

"Michal Tyrala" <w...@b...com.pl> wrote in message
news:slrnka2n38.2n1.wiesiu@hydra.ck.polsl.pl...
> On Mon, 12 Nov 2012 20:59:16 +0100, Trybun wrote:
>> W dniu 2012-11-11 10:05, Michal Tyrala pisze:
>> > On Sun, 11 Nov 2012 09:36:10 +0100, Trybun wrote:
>> >>> http://sjp.pwn.pl/szukaj/chytry
>> >>> Najwyrazniej walczycie ktore znaczenie tego slowa jest ,,bardziej''.
>> >>> :-)
>> >>>
>> >>> PS. Musisz dokarmiac?
>> >> Mi chodzi tylko o to że niektórzy cechę chytrości rozpatrują
>> >> wyłącznie
>> >> jako coś nagannego, złego. Widzisz logikę w stwierdzeniu - "chytry
>> >> dwa
>> >> razy traci"?. Przecież to oczywiste że gdyby tracił to z pewnością
>> >> nie
>> >> zasługiwałby na miano chytrego..
>> > Jesli wezmiesz znaczenie ,,chciwy, skąpy'', to jak najbardziej widze.
>>
>> I tu leży błąd w używaniu znaczenia "chytry". Jest używane zamiast
>> chciwy. Oczywiście w kontekście czegoś nagannego, gdy ktoś z satysfakcją
>> mówi - "chytry dwa razy traci". Termin "przechytrzyć kogoś" nie jest
>> postrzegany jako nagana dla przechytrzającego, a chciwy owszem.
>
> Może jednak zajrzyj do słownika, linek Ci zostawiłem. Dziwne czasy
> nastały, że łatwiej jest pisać niż czytać :/
>
> Hint: znaczenie nr 2

Też się dziwiłem że nie doczytał - linka do słownika dostał dwa razy.
Raz ode mnie 8-go potem drugi raz od Ciebie 10-go.

do góry

W dniu 2012-11-12 21:30, Michal Tyrala pisze:
>
>> I tu leży błąd w używaniu znaczenia "chytry". Jest używane zamiast
>> chciwy. Oczywiście w kontekście czegoś nagannego, gdy ktoś z satysfakcją
>> mówi - "chytry dwa razy traci". Termin "przechytrzyć kogoś" nie jest
>> postrzegany jako nagana dla przechytrzającego, a chciwy owszem.
> Może jednak zajrzyj do słownika, linek Ci zostawiłem. Dziwne czasy
> nastały, że łatwiej jest pisać niż czytać :/
>
> Hint: znaczenie nr 2

Pomyśl sam, bez sięgania do "mądrych" ksiąg - jak chytry, czyli
przebiegły, zaradny itd. może nosić takie samo miano jak ktoś chciwy,
skąpy, czyli zły charakter? Wniosek podsumowujący może być tylko jest
jeden - to znaczenie z punktu nr2 dolepił jakiś imbecyl bez głębszego
zastanowienia się nad sensem.

do góry

On Tue, 13 Nov 2012 11:18:25 +0100, Trybun wrote:
> Pomyśl sam, bez sięgania do "mądrych" ksiąg - jak chytry, czyli
> przebiegły, zaradny itd. może nosić takie samo miano jak ktoś chciwy,
> skąpy, czyli zły charakter? Wniosek podsumowujący może być tylko jest
> jeden - to znaczenie z punktu nr2 dolepił jakiś imbecyl bez głębszego
> zastanowienia się nad sensem.

Tak, jasne, swiat jest pelen łosi, a nieznajomosc wlasnego jezyka
swiadczy o bystrosci.
Sorry, jednak bede polegal na slownikach.

--
Michał

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

do góry

"Trybun" <r...@y...com> wrote in message
news:k7t6pl$ilv$1@node1.news.atman.pl...
> W dniu 2012-11-12 21:30, Michal Tyrala pisze:
>>
>>> I tu leży błąd w używaniu znaczenia "chytry". Jest używane zamiast
>>> chciwy. Oczywiście w kontekście czegoś nagannego, gdy ktoś z
>>> satysfakcją
>>> mówi - "chytry dwa razy traci". Termin "przechytrzyć kogoś" nie jest
>>> postrzegany jako nagana dla przechytrzającego, a chciwy owszem.
>> Może jednak zajrzyj do słownika, linek Ci zostawiłem. Dziwne czasy
>> nastały, że łatwiej jest pisać niż czytać :/
>>
>> Hint: znaczenie nr 2
>
> Pomyśl sam, bez sięgania do "mądrych" ksiąg - jak chytry, czyli
> przebiegły, zaradny itd. może nosić takie samo miano jak ktoś chciwy,
> skąpy, czyli zły charakter? Wniosek podsumowujący może być tylko jest
> jeden - to znaczenie z punktu nr2 dolepił jakiś imbecyl bez głębszego
> zastanowienia się nad sensem.

Widzisz - ktoś inteligentny domyśliłby się, że "chytry" mający dwa
znaczenia będzie nieść informacje i o sprycie i o chciwości w jednym.
Jest różnica pomiędzy znaczeniem chytry i sprytny, i dlatego mamy
dwa różne słowa w języku. Jest też róznica pomiędzy chytry a skąpy
bo ktoś może być skąpy a nie sprytny i wtedy nie jest zwykle chytry :-)
A chytry dwa razy traci, i to jest mądrość pokoleń oparta o fakty :-)))))

do góry