eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plGrupypl.rec.foto.cyfrowasystem 4/3 a lustrzanka › Re: system 4/3 a lustrzanka
  • From: "adam" <j...@o...maile.com>
    Newsgroups: pl.rec.foto.cyfrowa
    References: <h3eb8a$9kj$1@inews.gazeta.pl>
    Subject: Re: system 4/3 a lustrzanka
    Date: Mon, 13 Jul 2009 12:49:59 +0200
    Lines: 49
    MIME-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2"; reply-type=original
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Priority: 3
    X-MSMail-Priority: Normal
    X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.5512
    X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.5579
    NNTP-Posting-Host: 83.24.23.46
    Message-ID: <4a5b114d$1@news.home.net.pl>
    X-Trace: news.home.net.pl 1247482189 83.24.23.46 (13 Jul 2009 12:49:49 +0200)
    Organization: home.pl news server
    X-Authenticated-User: adam.d.post
    Path: news-archive.icm.edu.pl!news2.icm.edu.pl!news.home.net.pl!not-for-mail
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.rec.foto.cyfrowa:815518
    [ ukryj nagłówki ]

    Użytkownik "nolina" napisał
    > Czy idea systemu 4/3 i micro 4/3-ma jakąś przewagę technologiczną nad
    > np.lustrzankami z matrycami większymi/innymi od tych z systemu 4/3?

    Małe uporządkowanie - system 4/3 i różni się od dSLR i nie różni się od
    dSLR.
    W pełnowymiarowym 4/3 to są zwykłe lustrzanki. 4/3 określa proporcje
    matrycy.
    Micro4/3 to nowy, zmniejszony na średnicy bagnet bez lustra ale z tą samą co
    w 4/3 matrycą.

    > Domyślam
    > się że obiektywy do systemu 4/3 nie mają jakiejś "nowinki technicznej"
    > której
    > nie posiadały by obiektywy projektowane do innych aparatów
    > cyfrowych/rozmiarów
    > matryc.Czy można uznać że system 4/3 od lustrzanki różni się ogólnie
    > rzecz
    > biorąc mniejszym jej kosztem (bo mniejsza droga matryca) oraz samym
    > rozmiarem/wagą aparatu/obiektywów?
    > Ekonomia+większa poręczność 4/3 + jakość fot lepsza od kompaktów to główne
    > przesłanki do stworzenia tego systemu?

    Ekonomia za sprawą rezygnacji z mechanizmu lustra.
    Poręczność również.
    W lustrzankach są pewne granice miniaturyzacji konstrukcji, które są nie do
    przeskoczenia (właśnie komora lustra i konieczna w związku z tym spora
    odległość od bagnetu do płaszczyzny sensora co też odbija się na parametrach
    optyki). Jednak jak obecnie widać, dSLRy potrafią być już bardzo małe,
    niemal podobne wymiarami do Panasonica G1.
    Najfajniejszym przykładem na dziś jest Oly E-P1, to już jest bardziej
    gabarytowo kompakt niż mały dSLR. Niestety kosztem pewnych braków w
    funkcjonalności (głownie brak wizjera EVF).

    Fizycznie, wszystkie dSLRy ciągną za sobą ogon konstrukcji SLR, która ma za
    sobą już dobre pół wieku historii (od korpusu po szkła) - to prawdopodobnie
    jest jeden z punktów, który stanowił o pójściu w kierunku m4/3.

    > Jednym słowem jak kogoś nie stać na
    > lustrzankę a chce coś więcej od kompakta to 4/3 jest taką "zmniejszoną"
    > lustrzanką i fizycznie i cenowo? (:

    Fizycznie tak, cenowo już niestety nie za bardzo.
    Ale to na teraz - zawsze na początku pociąga się nowościami po kieszeni ; )
    Jeśli ta koncepcja nie wyciągnie kopyt to z pewnością już za rok będzie
    sporo taniej.

    adam

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Wpisz nazwę miasta, dla którego chcesz znaleźć jednostkę ZUS.

Wzory dokumentów

Bezpłatne wzory dokumentów i formularzy.
Wyszukaj i pobierz za darmo: