<T...@s...in.the.world> wrote in message
news:Titus_Atomicus-1DACE7.19321809122011@nntp.aioe.
org...
> In article <jbq2nm$dnu$1@inews.gazeta.pl>,
> Marek Wyszomirski <w...@t...net.pl> wrote:
>
>> W dniu 2011-12-08 04:42, p 47 pisze:
>>
>> >[...]
>> > Potrzebny jest zdrowy rozsadek, takze w komentarzach! - w opisywanym
>> > przypadku laboratorium dostało partię nieomal 200 zdjęć wyłacznie z
>> > golasami (prezentujących zbiór 60 rozebranych osób) zapewne w rozmaitych
>> > sytuacjach i pozach. Wśród tych zdjęć były tez zdjęcia gołych dzieci
>> > upozowanych tak, że GWniana, mimo, z artykuł własnie dotyczył tych
>> > fotografii nie odważyła się ich opublikować,- skoro miały byc "niewinne"
>> > to dlaczego??
>> >[...]
>>
>> Jeśli oburzasz się (i w sumie słusznie) na określenie 'moher' to nie
>> używaj też epitetu 'GWniana' - bo w ten sposób zniżasz się do tego
>> samego poziomu argumentacji.
>
> Z tym, ze okreslenie moher nie jest obrazliwe.
> Co wiecej, zwolennnicy Radyja wrecz potraktowali 'moher' jako swoj
> symbol.

Wykazali sie madroscia w tym wypadku.

ZD