On 06/12/2011 14:46, Andrzej Lawa wrote:
> W dniu 06.12.2011 14:53, kamil pisze:
>
>>>> Twierdzisz więc, że na zdjęcia nagich dzieci nie powinno się reagować
>>>> wcale,
>>>
>>> Pewnie że nie. Zwracam uwagę że cały czas mówimy o nagości. Nie o
>>> molestowaniu, gwałceniu czy choćby obmacywaniu.
>>
>> I według Ciebie akty nagich 6-letnich dzieci to jest rzecz
>> najnormalniejsza w świecie.
>
> Tak samo normalna, jak np. ubieranie chłopców w kraciaste spódnice.


Poproszenie 6-letniego chłopca o podniesienie spódnicy, pokazanie
siusiaka, zrobienie zdjęcia i oddanie go do druku A3 w supermarkecie
wciąż jest normą?

>>> Jak mu się goły dzieciak z seksem kojarzy? Oczywiście.
>>
>> Zapętliłeś się w tej kretyńskiej argumentacji i nie potrafisz wybrnąć.
>
> Konsekwencja to nie zapętlenie.

Od kiedy to konsekwencja jest synonimem racji?

>>>> U mnie nie, więc jeśli znajdę na czyimś komputerze zdjęcia rozebranych
>>>> dzieci, mam nie reagować?
>>>
>>> Pytanie: dlaczego grzebiesz w cudzych komputerach?
>>
>> Taka praca, tak samo jak laborant widzący zdjęcia, które klienci
przynoszą.
>
> A co to za praca? I czy obejmuje także czytanie cudzej poczty?
>
> I czy wiesz, że serwisant robiący takie numery (tj. przeglądający
> cokolwiek więcej niż jest wymagane do wykonania naprawy) powinien z
> miejsca wylecieć?

Każdy użytkownik podpisuje odpowiednie deklaracje. Dane trzymane na
firmowym serwerze należą do firmy, ma do nich dostęp administrator, ma
do nich dostęp manager. Może założyć sobie folder "prywatne" i to jest
jego świętość. Natomiast jeśli kierownik projektu poprosi o odtworzenie
backupu zdjęć zrobionych przez pracownika 3 lata temu, to conajmniej
kilka osób te zdjęcia po drodze zobaczy, choćby w formie miniaturek
wyświetlonych w folderze.


Pytanie po co tłumaczę człowiekowi żyjącemu jeszcze za czasów PRLu i
kapusiów podsłuchujących przez ściany.



--
Pozdrawiam,
Kamil

http://bynajmniej.net