XX YY in news:638b20a2-5ea5-4fe8-921f-da15faaccc05@googlegrou
ps.com
> Am Dienstag, 3. Juni 2014 02:53:37 UTC+2 schrieb 1634Racine:
>> "Na oko" widac, że:
>> fatalny png stopklatki http://i.imgur.com/EgJwdyX.png, a tutaj lepszy:
>> http://i.imgur.com/NjlyD7D.png
>> Co ustawiono bez sensu przy pierwszym kopiowaniu stopklatki? co jest
>> skopane?
>> (kontrast? rozpietosc tonalna? gamma? skopiowali do cz-b,a nie do "skali
>> szarosci"? przepalona biel? w ogole- to jakies do licha... XERO!)
>> Co jest lepsze w drugim? dla mnie: przede wszystkim "rozpietosc
>> tonalna"...
> rozpietosc tonalna w tej gorszej kopii jest wieksza niz w lepszej. biele
> sa bielsze, czernie - czerniejsze. jest mniejsza rozdzielczosc tonalna
> a tym samym pojemnosc tonalna .

dzieki za poprawe nazewnictwa, "omsknąłem" sie :) r o z d z i e l c z o s
c oczywiscie

> trzeba by sie zapytac wrozki jaka metoda
> to kopiowales.

to nie ja kopiowalem, to "wyspecjalizowany" pkt takich uslug... Jest
podejrzenie, ze zrobili najpierw 16mm -> dv,a potem prosty zrzut dv do
stopklatek (bo dv dokladnie takie wlasnie jest jakosciowo)

> Obraz jest za kontrastowy. ZA DUZY KONTRAST. to wyglada
> tak jakbys skanowal skanerem domowym z przystawka do przezroczy i mial
> nastawione kopiowníe druku , a tu trzeba kopiowanie w stopniach szarosci.
> napisz jaka metoda kopiowales , gdyz tzrudno zgadywac co masz na mysli.
> to nie ma nic wspolnego z formatem w jakim zapisales zdjecie tif , png
> itd.

ja od razu obstawialem: ze bylo to kopiowanie do cz-b,a nie "w skali
szarosci", ale... jednoczesnie zdawalo mi sie to absurdalnym podejrzeniem.

konkludujac:
- ma byc "w skali szarosci"
- zjazd z kontrastu
- zjazd z az takiego wyostrzania (? - inny post w watku)