Uncle Pete in news:lmk1nb$ko7$1@news.task.gda.pl
>> "Na oko" widac, że:
>> fatalny png stopklatki http://i.imgur.com/EgJwdyX.png, a tutaj lepszy:
>> http://i.imgur.com/NjlyD7D.png
>> Co ustawiono bez sensu przy pierwszym kopiowaniu stopklatki? co jest
>> skopane?
>> (kontrast? rozpietosc tonalna? gamma? skopiowali do cz-b,a nie do "skali
>> szarosci"? przepalona biel? w ogole- to jakies do licha... XERO!)
> Zbyt mocne wyostrzanie ze zbyt dużym promieniem? Wygląda jak materiał z
> VHS.
> Piotr


tylko że to nie vhs,ale kopiowanie do tiff kolejnych klatek z 16tki z lat
40tych.

no dobra,zbyt mocne wyostrzanie.... Ale co to znaczy? ze mniejsze ostrzenie
i uzyska sie rozpietosc tonalna nie gorsza niz na tej lepszej stopklatce?
I co jeszcze skopane w tej gorszej stopklatce? jakie jeszcze podejrzenia?
tylko ostrosc przesadna?

podkreslam: jasne, ze ta lepsza stopklatka nie jest dobra, ale trudno
powiedziec jaki moze byc do osiagniecia optymalny tiff jesli nie jest to
rasowe skanowanie [ze nie wspomne o skanowaniu HD] - wiec nie jest byc moze
najlepsza, natomiast widac ewidentnie,ze nawet w prostej metodzie kopiowania
do tiff dostaje sie (moze i srednio ostre, moze ostre,ale za miekkie)
szczegoly w tiff, swiatla nie sa az tak wypalone, czyli - to jednak mozna
opanowac technologicznie; a w zlej stopklatce - polozono te sprawy i stad
pytanie moje: co polożono? ok, wyostrzanie, co jeszcze...?