On Wed, 12 May 2010 19:02:24 +0200, Michał wrote:
>Zlikwidować OC.
>Jak ktoś ma drogie okulary i ktoś je stłucze na ulicy też nie ma na to
>ubezpieczenia.
>Gdy ktoś uszkodzi poprzez zdeptanie Ci buty za 2000 pln też nie ma
>ubezpieczenia.

Bo u nas nie ma takiego zwyczaju przez ten socjalizm.
Gdzie indziej jest.

>Jak spadnie cegła na głowę z dachu i zostaniesz inwalida - nie ma na to
>ubezpieczenia.

I tu sie mylisz - odszkodowanie ci sie nalezy. Sporo budynkow OC ma.

>Gdy spadniesz ze schodów i złamiesz kręgosłup też nie ma ubezpieczenia.

No to czemu sobie nie kupiles ?

Chyba ze schody nadzwyczajnie sliskie - wtedy patrz poprzedni
paragraf.
Albo zima na chodniku - wlasciciel budynku ma obowiazek chodnik
odsniezac i odladzac.

J.

do góry

"Dysiek" hscec1$e2r$...@i...gazeta.pl

> Jezeli juz to OC na osobe a nie na pojazd (jak mam dwa auta to czemu mam placic dwa
razy - dwoma naraz nie pojade)

Przesiadasz się z jednego na drugi -- gubisz się... Ja przystosowuję
się do innego samochodu w kilka sekund... I mam dwa... I jeden nie
jeździ prawie wcale... Jestem więc za tym, aby OC zależało od km
i od liczby spowodowanych szkód oraz od liczby zebranych punktów
i sumy wystawionych mandatów.


Ostatnio chyba jestem ignorowany przez innych. Najpierw jeden mnie
najeżdżą mając na liczniku prawie zero, później kilku innych czyni
niemal podobnie (tamtemu nijak nie mogłem uciec, innym uciekam)
a dziś jeden jechał mi na ogonie tak długo, aż zwolniłem do kilku
km na godzinę -- zacząłem od około 120 km/h tam, gdzie można jechać
90 km/h...

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

"ToMasz" hscfo3$j7n$...@i...gazeta.pl

> Wyjściem pośrednim byłby udział własny. ja bym poszedł na układ:
> redukcja składki -60% za bezszkodowość i -50% za udział własny w
> szkodzie np 10%. (Oczywiście zabezpieczenie majątkowe!)

Chyba u sąsiadów ze wschodu tak było...

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

W dniu 2010-05-11 22:04, Feromon pisze:

> A może by tak OC rozliczać proporcjonalnie do przejechanych kilometrów?
> Przy przeglądzie rocznym OBOWIĄZKOWO zapisywać przebieg.
> Według PRZEBIEGU kasować za OC.

LOL.

> Dlaczego auto mego teścia stojące głównie na podwórku
> ma płacić OC wysokości mojego - skoro ja jeżdżę 3000 rocznie?
> Więcej jeżdzę - większe prawdopodobieństwo szkody!
>
Robisz 8 km dziennie, masakra... Opłaca Ci się trzymać w ogóle auto?

> To taki pomysł w stronę sprawiedliwości - może znajdzie się TU,
> które zaproponuje składkę OC proporcjonalną kilometrowo?
>
LOL.


> Hmmm? Jak to wygląda? Dostanę Noble z Ekonomiii?
>
Z pewnością :D

do góry

"Luke" hscfo9$96i$...@n...onet.pl

> Z tego co pamietam w Norwegii tak juz jest, wiec pomysl nie jest nowy.
> Placi sie "z gory" deklarujac ile sie przejedzie. Jak sie wyjezdzi
> wiecej to sie doplaca.

Można wliczyć OC w koszt paliwa. :) Im więcej jeździsz, tym więcej spalasz.
A jeśli nawet masz samochód wysokożerny, po prostu płacisz za nadmiarowe
niszczenie otoczenia. :) Liczba nieubezpieczonych spadłaby do zera. :)

-=-

Jeśli teraz się dyskutuje o zmianach, to się chyba żeruje na czyimś nieszczęściu?

-=-

Ale policzmy... Składka 330 złotych. Przeciętne Polaka? Powiedzmy,
że 2 tysiące litrów rocznie. 330/2000=0,165 Ostatnio paliwo podrożało
znacznie mocniej i jakoś nikt nie protestuje... Na dodatek paliwo drożeje,
choć dolary tanieją. :) (wczoraj dolary taniały a paliwo drożało)

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

W dniu 2010-05-11 22:55, kogutek pisze:

> Może nie sprawiedliwie ale uczciwie by był jak OC było by dobrowolne. Okazało by
> się ze można ubezpieczyć samochód ma miesiąc. Albo SMSem na konkretny dzień. Że
> jak ktoś jeździ bez wypadku 10 lat to stawka może wynieść 50 złotych. Że za 2%
> wartości samochodu, albo niższej niż wartość rynkowa można się ubezpieczyć od
> tego że ktoś w nas przywali i nie ma ubezpieczenia.
>
Masakra jak czytam takie wypowiedzi jak powyższa....

Czy wy wszyscy nie rozumiecie jednej zasadniczej rzeczy, że OC nie jest
TYLKO na jeżdżenie samochodem???????????

do góry

W dniu 2010-05-12 07:00, Budzik pisze:

> A mozna prosciej - obowiazek wykupienia OC tylko na te dni, kiedy sie
> jezdzi.

Kolejny, który nie rozumie że oc nie jest tylko na jeżdżenie.

do góry

W dniu 2010-05-12 12:47, Hinek pisze:

> Oczywiscie. O ile sie wybudzi - powinien przejsc stosowne badania.
> Moze byc tak jak piszesz - ekstremalnie niebezpieczny.
> Pozdr
>
Zgadza się..
Człowiek zdrowy jest nawet ekstremalnie niebezpieczny, wystarczy że dwa
tygodnie nie jeździ, bo siedzi sobie na wczasach. I naprawdę wychodzi
się z drygu. Prędkość 70 km/h wydaje się być dużą prędkością... Po takim
2 tygodniowym urlopie siedzenia na słoneczku i pływania w jeziorku.

do góry

W dniu 2010-05-12 19:02, Michał pisze:

> Jak spadnie cegła na głowę z dachu i zostaniesz inwalida - nie ma na to
> ubezpieczenia.
>
I tu jesteś w błędzie Michałku.

> Gdy spadniesz ze schodów i złamiesz kręgosłup też nie ma ubezpieczenia.
>
Jak nie ma, jak jest? Nie jesteś ubezpieczony, Twój problem.

do góry

W dniu 2010-05-12 23:27, Filip KK pisze:
> W dniu 2010-05-12 19:02, Michał pisze:
>
>> Jak spadnie cegła na głowę z dachu i zostaniesz inwalida - nie ma na to
>> ubezpieczenia.
>>
> I tu jesteś w błędzie Michałku.

Nie ma. Jakie? Poza tym jakie pieniądze mogą być rekompensatą?


>
>> Gdy spadniesz ze schodów i złamiesz kręgosłup też nie ma ubezpieczenia.
>>
> Jak nie ma, jak jest? Nie jesteś ubezpieczony, Twój problem.
>

Nie jestem ubezpieczony mój zysk.

Gdyby się wszyscy ubezpieczyli od wszystkiego to by to kosztowało zbyt dużo.

Średnia składka ubezpieczenia zawsze kosztuje dużo więcej niż wartość
odszkodowania / prawdopodobieństwo. Leć i ubezpiecz się że Ci jutro nie
stanie jak jesteś taki mądry!


Pozdrawiam

do góry