T...@s...in.the.world wrote:
> In article <gss0j4$p0d$1@inews.gazeta.pl>,
> Mateusz Ludwin <n...@s...org> wrote:
>
>> Gotfryd Smolik news wrote:
>>
>>>>> A w kompaktach jest ujemna czy urojona?
>>>> Przecież to to samo. W Olympusie matryca jest wielkości ziarnka
>>>> piasku, choć oczywiście marketingowcy pilnie pracują nad tym, żeby
>>>> wciskać kit że to lustrzanki.
>>> A co ma mikromatryca do lustrzankowości?
>>> Lustrzanka NIE JEST synonimem "czegoś lepszego", w szczególności lepszej
>>> matrycy.
>>> I jeśli Olympus jakoś przyczynia się do wyjaśnienie tej sprawy, to
>>> powinien dostać medal od lingwistów ;)
>> No dobra - jest tam jakieś lustro.
>
> Jak to: jakies?
>
>> Ale wiadomo o co chodzi.
>
> Ja nie wiem.
> Znaczy wyznacznikiem jst wielkosc matrycy?
>
> I na przyklad Sony R1 to jest SLR, a FF to super SLR?

Mówiąc o lustrzance (a przypominam że rozmawiamy w kontekście plastyki zdjęć),
mamy na myśli aparat z dużą matrycą. Olympusy natomiast mają matrycę taką jak w
kompaktach, więc siłą rzeczy nie da się przy pomocy ich mikroskopijnych sensorów
uzyskać plastyczności zdjęć.
--
Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com