Hello Pawel,

Saturday, September 19, 2015, 12:36:23 AM, you wrote:

>> Partii kierowcow nie ma i nie będzie.
> Bycmoze masz racje, ale sam zauwazyles, ze rowerzysci-terrorysci jednak
> sie zorganizowali i poza blokowaniem miasta raz na miesiac, maja swojego
> przedstawiciela we wladzach miasta.
> U Niemcow funkcjonuje w prawdzie nie partia, ale co najmniej tak samo
> silne stowarzyszenie, czy jak to tam nazwac. W kazdym razie jest bardzo
> wplywowe i liczne.

Jasne. Oni mają prężny ADAC a my mamy PeZetMot z leśmymi, nieusuwalnymi dziadkami.

> Wladze takich durnot jak u nas nie robia. Jak pare
> lat temu UE chciala zrobic jakis limit predkosci na autostradach w calej
> Unii, to Niemcy powiedzieli, zeby sie wypchali.
> Nie widze przeszkod w powstaniu takiej partii u nas, im bardziej
> opresyjne panstwo, tym powazniejsza obrona.

Zero szans - wolimy się żreć o aborcję niż prawa człowieka.

--
Best regards,
RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

W dniu 2015-09-18 o 21:34, yabba pisze:
> Użytkownik "janusz_k" <J...@o...pl> napisał w wiadomości
> news:mthko2$k3l$1@speranza.aioe.org...
>> W dniu 2015-09-17 o 23:59, Pawel "O'Pajak" pisze:
>>>
>>> Powitanko,
>>>
>>> Nie, nie dlatego, ze nie jezdze. Ucieszyla mnie wiadomosc, ze milosciwie
>>> nam panujacy Sejm uchwalil, ze za mandat placi wlasciciel, punkty tez na
>>> niego i PJ moze tez stracic zapewne.
>>> Jesli wiec pan Cesiek Ziutko kupi moj samochod, a nastepnie mi go uzyczy
>>> dozywotnio, to ja moge robic co chce, a komornik bedzie wlasciciela
>>> szukal po kanalach, bowiem tam wlasnie pomieszkuje pan Cesiu. Jeszcze
>> Mylisz się, komornik się nie pierd...i tylko zabiera auto które
>> użytkujesz, i właściciel musi się namęczyć aby mu komornik je oddał,
>> wątpię czy Cesiowi się to uda i będzie się chciało.
>>
>
>
> To spoko. Komornik zabierze samochód sąsiadowi pana Ceśka, albo komuś
> kto ma podobne nazwisko do Ceśkowego i mieszka w tej samej miejscowości.
> Wystarczy znaleźć pana Ceśka z innego miasta i problem z głowy.
>
Masz rację niestety.

--
Pozdr

Janusz_K

do góry

On 2015-09-18 16:23, Shrek wrote:

> No to rzeczywiście może zaboleć.
>
>> No, ja mam samochodzie i to ma sens, bo wlaczanie sluchaweczka czy z
>> ekranu, to juz na jedno wychodzi.

Właśnie nie - jak słuchaweczką, to nawet z kieszeni nie musisz wyciągać.
Spora część łączy się po blutoothie automatycznie, więc nic nie płacąc i
nie robiąc masz z automatu ostrzenia.

Shrek.

do góry

Powitanko,

> Trochę się rozpędzasz. (brak pasów awaryjnych, brak rozbiegówek na
> Łazienkowskiej), ponadto przedcież to jest k... miasto. Ludzie chcą tu
> mieszkać, żyć a nie mieć autostradę. Miałem cię za rozsądnego...

Na Łazienkowskiej jest chyba 80. BTW przez cale lata bylo tam 50, az tu
(pewnie Galas byl na urlopie) podniesli do 80. Mozna? Mozna. Pulawska ma
pas awaryjny. Sobieskiego przy ogrodkach dzialkowych nie ma domow (za to
czesto miskow). Wiem, ze mieszkac przy ruchliwej ulicy to koszmar, raz
bylem w mieszkaniu tuz przy trasie Ł jak jeszcze obowiazywalo 50.
Oszalal bym. No ale co zrobic, nie mamy obwodnicy, nie mamy 8 linii
metra i 8 linii SKM jak w mniejszym Monachium, tuneli jak w Brukseli, za
to mamy stadion za 2 Gzl niemal w centrum miasta i tunel WZDLUZ Wisly.
Jak by ktos pytal, to ja nie glosowalem na tych, co tak to wymyslili.

> Tak jak to ulica w mieście - będą przejścia, będą wyjazdy - im bardziej
> w mieście, tym więcej. Do każdego świateł nie zrobisz. Ale przyznasz, że
> w zasadzie da się tam 120 wyciągnąć?;)

Nie wiem, nie odwazylbym sie. Byli tacy, co sie odwazyli, jeden taki
sciagnal wolant za mocno przy Urz. Dzielnicy i wbil sie w bilboard
przelatujac przez sciezke rowerowa. Potem wyrownali to skrzyzowanie.
Generalnie KEN jest chyba najgorzej zaprojektowana ulica w DC, jest tyle
niespodzianek, ze jak sie ich nie zna, to lepiej 50 nie przekraczac, a
jak sie je zna, to 40;-)

>>> Wiemy o którym miejscu mówisz, ale pomijasz dość istotny fakt, że tam z
>>> 5 pasów robią się 3:
>>
>> Duzo wczesniej
>
> Nie wydaje mi się:
>
> https://www.google.pl/maps/@52.3017854,20.9479909,3a
,75y,108.72h,93.16t/data=!3m6!1e1!3m4!1sBMSxGeCFrdDz
7iFCusqdRA!2e0!7i13312!8i6656

Nie, to bylo tu:
https://www.google.pl/maps/@52.3008393,20.9517099,3a
,75y,139.6h,75.9t/data=!3m6!1e1!3m4!1s9hyFDvrvDuvlhx
gC6SRIMQ!2e0!7i13312!8i6656

Pozdroofka,
Pawel Chorzempa
--
"-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną?
-Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S. Mrożek)
******* >>> !!! UWAGA: ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE:
moje imie.(kropka)nazwisko, ten_smieszny_znaczek, gmail.com

do góry

Pawel "O'Pajak" wrote:

> Powitanko,
>
>> Trochę się rozpędzasz. (brak pasów awaryjnych, brak rozbiegówek na
>> Łazienkowskiej), ponadto przedcież to jest k... miasto. Ludzie chcą tu
>> mieszkać, żyć a nie mieć autostradę. Miałem cię za rozsądnego...
>
> Na Łazienkowskiej jest chyba 80. BTW przez cale lata bylo tam 50, az tu
> (pewnie Galas byl na urlopie) podniesli do 80. Mozna? Mozna. Pulawska ma
> pas awaryjny. Sobieskiego przy ogrodkach dzialkowych nie ma domow (za to
> czesto miskow). Wiem, ze mieszkac przy ruchliwej ulicy to koszmar, raz
> bylem w mieszkaniu tuz przy trasie Ł jak jeszcze obowiazywalo 50.
> Oszalal bym.

a ktoś ich zmusza do mieszkania tam?

>No ale co zrobic, nie mamy obwodnicy, nie mamy 8 linii
> metra i 8 linii SKM jak w mniejszym Monachium, tuneli jak w Brukseli, za
> to mamy stadion za 2 Gzl niemal w centrum miasta i tunel WZDLUZ Wisly.

jedynym jego problemem jest to, że jest za krótki.
W takim Seattle też pewnie sami idioci, żeby zrobić gigatunel wzdłuż
zatoki :)

> Jak by ktos pytal, to ja nie glosowalem na tych, co tak to wymyslili.


--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

On 2015-09-19 13:42, Pawel "O'Pajak" wrote:

>> Trochę się rozpędzasz. (brak pasów awaryjnych, brak rozbiegówek na
>> Łazienkowskiej), ponadto przedcież to jest k... miasto. Ludzie chcą tu
>> mieszkać, żyć a nie mieć autostradę. Miałem cię za rozsądnego...
>
> Na Łazienkowskiej jest chyba 80. BTW przez cale lata bylo tam 50, az tu
> (pewnie Galas byl na urlopie) podniesli do 80. Mozna? Mozna.

I osiemdziesiąt na Łazienkowskiej jest ok (choć przydałyby się
rozbiegówki, a i mieszkańcy mogą mieć inne zdanie na temat hałasu). 120
na drodze miejskiej to mrzonka (znaczy dać to się da, tyle ile silnik da
radę, tyle że do czasu:) BTW - kiedy było 50 bo już nie pamiętam, ale
coś mi się tłucze, że jak gówniarz byłem to już wtedy na Ostobramskiej
było 70, choć mogę się mylić.

> Pulawska ma pas awaryjny.

Z tym, że awaryjny to on jest, bo się do normalnego użytku nie nadaje;)
Nawet na buspas, a autobusy mają wysokie i miękkie zawieszenie;)

> Sobieskiego przy ogrodkach dzialkowych nie ma domow (za to
> czesto miskow). Wiem, ze mieszkac przy ruchliwej ulicy to koszmar, raz
> bylem w mieszkaniu tuz przy trasie Ł jak jeszcze obowiazywalo 50.
> Oszalal bym. No ale co zrobic, nie mamy obwodnicy, nie mamy 8 linii
> metra i 8 linii SKM jak w mniejszym Monachium, tuneli jak w Brukseli, za
> to mamy stadion za 2 Gzl niemal w centrum miasta i tunel WZDLUZ Wisly.
> Jak by ktos pytal, to ja nie glosowalem na tych, co tak to wymyslili.

No więc skoro nie ma ośmiu lini metra to masz moralne prawo zapierdalać
komuś przed oknem 120km/h? Nigdzie na świecie nie ma chyba miejskiej
ulicy z dopuszczalną 120 km/h. Nawet jak przypadkiem autostrada
przebiega w mieście to zwykle są ograniczenia prędkości. Tak między nami
uważam, że eska przez osiedle Potok, Bemowo (zwłaszcza w okolicach
lazurowej) i Usrus to przegięcie. To powinna być miejska obwodnica, a
nie tranzyt przez miasto na głównej drodze wschód-zachód przez Polskę,
czyli de facto Niemcy (i większość starej UE) - były ZSRR. Tranzyt
powinien być śladem 50.

>> Tak jak to ulica w mieście - będą przejścia, będą wyjazdy - im bardziej
>> w mieście, tym więcej. Do każdego świateł nie zrobisz. Ale przyznasz, że
>> w zasadzie da się tam 120 wyciągnąć?;)
>
> Nie wiem, nie odwazylbym sie.

Ja też. Ale nie ze względu na to, że bym nie potrafił (każdy głupi by
dał radę), ale właśnie ze względu na fakt, że o dopuszczalnej prędkości
w mieście nie decyduje jedynie geometra łuków:P

>>>> Wiemy o którym miejscu mówisz, ale pomijasz dość istotny fakt, że tam z
>>>> 5 pasów robią się 3:
>>>
>>> Duzo wczesniej
>>
>> Nie wydaje mi się:
>>
>> https://www.google.pl/maps/@52.3017854,20.9479909,3a
,75y,108.72h,93.16t/data=!3m6!1e1!3m4!1sBMSxGeCFrdDz
7iFCusqdRA!2e0!7i13312!8i6656
>>
>
> Nie, to bylo tu:
> https://www.google.pl/maps/@52.3008393,20.9517099,3a
,75y,139.6h,75.9t/data=!3m6!1e1!3m4!1s9hyFDvrvDuvlhx
gC6SRIMQ!2e0!7i13312!8i6656

Kręcisz - zawinęli cię za 110+@60. W tym miejscy jest już 80. Być może
tam ci machnęli, ale za jazdę 110+ tam gdzie ci pokazałem. I akurat tam
to ograniczenie ma sens. Jak już pisałem jest nagminie olewane i
carmagedonu nie ma, więc znaczy, że się da (co nie znaczy, że jest to
bezpieczne), ale mówienie, że jest bez sensu, bo to trzy pasy z
barierkami jest po prostu kłamstwem. Jechałeś +50 w miejscu gdzie są
zweżone pasy, z pięciu robi się jeden i po prostu przegiąłeś. Zdarza się
- mandat należał ci się jak psu buda. Zatrzymanie prawka tak po ludzku
IMHO nie, bo to tak napradę nie spełnia definicji terenu zabudowanego. I
to jest jedyny twój argument, więc jego bym się trzymał. A nie, że w
zasadzie to da się tam 120. Bo to czy się da jechać 120 na prostej
drodze, to zależy głównie od silnika i długości odcinka, i niewiele
świadczy o sensie ograniczenia - ja na przykład sądzę, że do
Gwiazdzistej mogłoby być 180, do dwustu nie wiem czy bym dał radę, bo
może być za krótko;)

Shrek.

do góry

On 2015-09-19 13:55, masti wrote:

>>> Trochę się rozpędzasz. (brak pasów awaryjnych, brak rozbiegówek na
>>> Łazienkowskiej), ponadto przedcież to jest k... miasto. Ludzie chcą tu
>>> mieszkać, żyć a nie mieć autostradę. Miałem cię za rozsądnego...
>>
>> Na Łazienkowskiej jest chyba 80. BTW przez cale lata bylo tam 50, az tu
>> (pewnie Galas byl na urlopie) podniesli do 80. Mozna? Mozna. Pulawska ma
>> pas awaryjny. Sobieskiego przy ogrodkach dzialkowych nie ma domow (za to
>> czesto miskow). Wiem, ze mieszkac przy ruchliwej ulicy to koszmar, raz
>> bylem w mieszkaniu tuz przy trasie Ł jak jeszcze obowiazywalo 50.
>> Oszalal bym.
>
> a ktoś ich zmusza do mieszkania tam?

No, to nie były czasy gdzie mogłeś sobie mieszkanie wybierać. Z drugiej
strony są normy hałasu i to nie ich broszka, że masz je spełnić jak
chcesz po Łazienkowskiej 120 latać:P

>> No ale co zrobic, nie mamy obwodnicy, nie mamy 8 linii
>> metra i 8 linii SKM jak w mniejszym Monachium, tuneli jak w Brukseli, za
>> to mamy stadion za 2 Gzl niemal w centrum miasta i tunel WZDLUZ Wisly.
>
> jedynym jego problemem jest to, że jest za krótki.

A drugim jest to, że jest tam 50 zamiast 80;) Tak na prawdę, to cała
zaleta tunelu (z punktu widzenia komunikacyjnego) to brak skrzyżowań, co
da się zrobić i bez tunelu;)

Shrek.

do góry

Shrek wrote:

> On 2015-09-19 13:55, masti wrote:
>
>>>> Trochę się rozpędzasz. (brak pasów awaryjnych, brak rozbiegówek na
>>>> Łazienkowskiej), ponadto przedcież to jest k... miasto. Ludzie chcą tu
>>>> mieszkać, żyć a nie mieć autostradę. Miałem cię za rozsądnego...
>>>
>>> Na Łazienkowskiej jest chyba 80. BTW przez cale lata bylo tam 50, az tu
>>> (pewnie Galas byl na urlopie) podniesli do 80. Mozna? Mozna. Pulawska ma
>>> pas awaryjny. Sobieskiego przy ogrodkach dzialkowych nie ma domow (za to
>>> czesto miskow). Wiem, ze mieszkac przy ruchliwej ulicy to koszmar, raz
>>> bylem w mieszkaniu tuz przy trasie Ł jak jeszcze obowiazywalo 50.
>>> Oszalal bym.
>>
>> a ktoś ich zmusza do mieszkania tam?
>
> No, to nie były czasy gdzie mogłeś sobie mieszkanie wybierać.

a od ilu lat już można? Pomijając to, że ludzie nadal kupują mieszkania
przy samych trasach przelotowych. I nikt ich do tego nie zmusza

>Z drugiej
> strony są normy hałasu i to nie ich broszka, że masz je spełnić jak
> chcesz po Łazienkowskiej 120 latać:P
>
>>> No ale co zrobic, nie mamy obwodnicy, nie mamy 8 linii
>>> metra i 8 linii SKM jak w mniejszym Monachium, tuneli jak w Brukseli, za
>>> to mamy stadion za 2 Gzl niemal w centrum miasta i tunel WZDLUZ Wisly.
>>
>> jedynym jego problemem jest to, że jest za krótki.
>
> A drugim jest to, że jest tam 50 zamiast 80;) Tak na prawdę, to cała
> zaleta tunelu (z punktu widzenia komunikacyjnego) to brak skrzyżowań, co
> da się zrobić i bez tunelu;)

ale tunel nie powstał ze wzgledów na samochody tylko na schowanie
Wisłostrady u umożliwienie dostępu do Wisły. I dlatego powinien się
kończyć najwczesniej koło Cytadeli

--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

On 2015-09-19 14:27, masti wrote:

>>> a ktoś ich zmusza do mieszkania tam?
>>
>> No, to nie były czasy gdzie mogłeś sobie mieszkanie wybierać.
>
> a od ilu lat już można?

A co to ma za znaczenie? Mogę sobie pod twoje mieszkanie przyjechać moto
i popierdzieć z tłumika (bo taki mam kaprys, podobnie jak Masti
pozapierdalać 120 km/h przez centrum)? I nie mów, że jak kupowałeś to
nikt nie pierdział - zawsze możesz się przeprowadzić:P

> Pomijając to, że ludzie nadal kupują mieszkania
> przy samych trasach przelotowych. I nikt ich do tego nie zmusza

To inna sprawa. Natomiast skoro miasto nie tworzy planów miejscowych
niedopuszczających do takiej zabudowy, to trudno - normy hałasu mają być
spełnione.

>> A drugim jest to, że jest tam 50 zamiast 80;) Tak na prawdę, to cała
>> zaleta tunelu (z punktu widzenia komunikacyjnego) to brak skrzyżowań, co
>> da się zrobić i bez tunelu;)
>
> ale tunel nie powstał ze wzgledów na samochody tylko na schowanie
> Wisłostrady u umożliwienie dostępu do Wisły. I dlatego powinien się
> kończyć najwczesniej koło Cytadeli

Jeśli brać tylko urbanistyczny aspekt, to jak najbardziej za. Nawet przy
północnym. Tylko jak pisaliście - nie mamy 8 linni metra, więc na razie
nas po prostu nie stać;) Zresztą gdzie by się nie kończył (albo
zaczynał) to w zasadzie zawsze można przeciągnąć kilometr dalej;)

Shrek.

do góry

Shrek wrote:

> On 2015-09-19 14:27, masti wrote:
>
>>>> a ktoś ich zmusza do mieszkania tam?
>>>
>>> No, to nie były czasy gdzie mogłeś sobie mieszkanie wybierać.
>>
>> a od ilu lat już można?
>
> A co to ma za znaczenie? Mogę sobie pod twoje mieszkanie przyjechać moto
> i popierdzieć z tłumika

odróżniasz normalną drogę od wyczynów pojedynczych idotów?

> (bo taki mam kaprys, podobnie jak Masti
> pozapierdalać 120 km/h przez centrum)?

wskażesz gdzie napsałem, ze zapierdzielam 120kmh przez Centrum?
Coś oczka zalało

>I nie mów, że jak kupowałeś to
> nikt nie pierdział - zawsze możesz się przeprowadzić:P
>
>> Pomijając to, że ludzie nadal kupują mieszkania
>> przy samych trasach przelotowych. I nikt ich do tego nie zmusza
>
> To inna sprawa. Natomiast skoro miasto nie tworzy planów miejscowych
> niedopuszczających do takiej zabudowy, to trudno - normy hałasu mają być
> spełnione.

owszem tworzy. Tylk ojak ktoś kupuje mieszkanie nie czytając planów
istniejących od kilkudziesięciu lat a potem narzeka, zę mu głośno to
jego problem.

>
>>> A drugim jest to, że jest tam 50 zamiast 80;) Tak na prawdę, to cała
>>> zaleta tunelu (z punktu widzenia komunikacyjnego) to brak skrzyżowań, co
>>> da się zrobić i bez tunelu;)
>>
>> ale tunel nie powstał ze wzgledów na samochody tylko na schowanie
>> Wisłostrady u umożliwienie dostępu do Wisły. I dlatego powinien się
>> kończyć najwczesniej koło Cytadeli
>
> Jeśli brać tylko urbanistyczny aspekt, to jak najbardziej za. Nawet przy
> północnym. Tylko jak pisaliście - nie mamy 8 linni metra, więc na razie
> nas po prostu nie stać;) Zresztą gdzie by się nie kończył (albo
> zaczynał) to w zasadzie zawsze można przeciągnąć kilometr dalej;)
>
> Shrek.

--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry