On 2014-07-22 22:28, K wrote:

>> Tylko po co? Będą słupki na molo, to terrorysta rozwali ludzi gdzie
>> inndziej. Słupki sprawdzają się jako ograniczenie normalnego ruchu a nie
>> przeciw atakom terrorystycznym- na molo takiej potrzeby chyba nie było?
>
> gdzie indziej nie ma tylu ludzi. bez przesady, nic nie robmy bo to i tak
> nic nie da, bo jak ktos bedzie chcial to i tak sie zdetonuje w tlumie.

To nie tak - nie nie róbmy nic, bo coś jednak da się zrobić, ale
stawianie słupków akurat na molo, bo może tu akurat jakiś popierdoleniec
będzie chciał zabić ludzi akurat samochodem...? A jak będzie chciał
zabić tuipanem z butelki po piwie? Knajpy na Monciaku zamknąć? A jak
nożem? A jak płytą chodnikową? A co będzie jak będzie chciał kogoś
utopic? Molo przenieść na suchy ląd?

Shrek.

do góry

On Tue, 22 Jul 2014, SW3 wrote:

> W dniu 22.07.2014 o 12:38 Jakub Witkowski <j...@d...z.sygnatury>
> pisze:
>
>> "Usłyszał zarzut umyślnego spowodowania katastrofy w ruchu lądowym." - do
>> 10 lat
>
> Podobno jakby się okazało, że był pod wpływem narkotyków to grozi mu do 15
> lat. Czyli jeśli to robił pod wpływem to należy się większa kara a jeśli
> rozjeżdżał ludzi z pełną świadomością to mniejsza - kto wymyślał takie prawo?

Widocznie ktoś, kto znał skutki stosowania innego prawa.
Za głębokiego PRLu działanie "pod wpływem" było czynnikiem łagodzącym,
więc najlepszą metodą na "czyny karalne" różnej postaci było zatankowanie
(przed popełnieniem "czynu") takiej części butelki, aby zachować siłę
fizyczną.
Wbrew co poniektórym teoriom, okazuje się, że przestępcy jak najbardziej
*mogą* myśleć przed popełnieniem czynu.
Zaś teza "celowo się upił przed popełnieniem przestępstwa" jest dość
trudna do udowonienia.

No i nijak ostro karać za pijaństwo za kółkiem - wszak jak wsiadał, to
nie był "zdolny do oceny" :P

pzdr, Gotfryd

do góry

W dniu 2014-07-22 16:18, __Maciek pisze:
> Sun, 20 Jul 2014 18:40:50 +0200 ToMasz <t...@p...fm.com.pl>
> napisał:
>
>> rano chciałem napisać o 22 ofiarach jazdy samochodem po molo w Sopocie.
>> Tak myślę, nie piszę, bo i tak wszyscy wiedzą, pechowy tydzień, dużo
>> ludzi niewinnych zginęło, a tu jeszcze takie bezsensowne ofiary.
>
> Tak przy okazji - mogliby przed "wjazdem" na molo postawić takie
> chowające się, pancerne słupki:

Ale obstawić nimi trzeba cały świat, czy należy zgadnąć wcześniej, że
psychol postanowi wjechać akurat tam gdzie postanowił i tylko tam je
postawić?

Bo ludzi rozjeżdżał akurat nie na molo (gdzie jeszcze dałoby się takie
słupki zastosować), a na deptaku na który wjazd jest z bardzo wielu stron.

Ogólnie pomysł stawiania zapór przeciwczołgowych z powodu psychola który
zdarza się na dekadę jest trochę słaby.

Takie słupki stawia się tam gdzie jest groźba zamachu - bo dużo
mocniejsze to niż szlaban.

do góry

On 2014-07-22 13:13, SW3 wrote:

>> "Usłyszał zarzut umyślnego spowodowania katastrofy w ruchu lądowym." -
>> do 10 lat
>
> Podobno jakby się okazało, że był pod wpływem narkotyków to grozi mu do
> 15 lat. Czyli jeśli to robił pod wpływem to należy się większa kara a
> jeśli rozjeżdżał ludzi z pełną świadomością to mniejsza - kto wymyślał
> takie prawo?

Ten sam co każde inne. A jak policjant widzi, że ktoś przeciął na
czerwonym to ma wyjąć alkomat i jeśli trzeźwy to 500PLN i 10 punktów a
jak pijany to 200 i 4?

Shrek.

do góry

W dniu 23.07.2014 o 00:54 Tomasz Pyra <h...@s...spam.spam> pisze:

> Ale obstawić nimi trzeba cały świat, czy należy zgadnąć wcześniej, że
> psychol postanowi wjechać akurat tam gdzie postanowił i tylko tam je
> postawić?

W końcu jakiś głos rozsądku.

--
SW3
----
Państwo to wielka fikcja, dzięki której każdy usiłuje żyć kosztem innych.
/Bastiat

do góry

Wed, 23 Jul 2014 00:54:44 +0200 Tomasz Pyra <h...@s...spam.spam>
napisał:

>> Tak przy okazji - mogliby przed "wjazdem" na molo postawić takie
>> chowające się, pancerne słupki:
>
>Ale obstawić nimi trzeba cały świat, czy należy zgadnąć wcześniej, że
>psychol postanowi wjechać akurat tam gdzie postanowił i tylko tam je
>postawić?

Ja generalnie jestem przeciwnikiem tego typu siłowych rozwiązań i
zwolennikiem jednak zdawania się na inteligencję ludzi, ale w tym
przypadku bym zrobił wyjątek. Postawienie słupków w kilku
newralgicznych miejscach nie robi nikomu szkody, a może udałoby się
kogoś ochronić.

Zdecydowanie nie jestem za kretyńskimi pomysłami typu "zabronić
sprzedaży/noszenia noży, bo można nimi kogoś zabić". Byłem niedawno na
koncercie Aerosmith w Łodzi i nie wolno było wnosić napojów z
nakrętkami, ochroniarze argumentowali to tym, że taka zakręcona
butelka PET może służyć jako broń...

do góry

Tue, 22 Jul 2014 22:48:37 +0200 Shrek <...@w...pl> napisał:

>To nie tak - nie nie róbmy nic, bo coś jednak da się zrobić, ale
[...]
>nożem? A jak płytą chodnikową? A co będzie jak będzie chciał kogoś
>utopic? Molo przenieść na suchy ląd?

Jeszcze raz - jestem zdecydowanym przeciwnikiem tego typu rozwiązań,
myślę w tym przypadku podobnie jak Ty, ale akurat parę słupków w kilku
miejscach nie zaszkodziłoby.

do góry

Użytkownik "__Maciek" <i...@c...org>

>
>>To nie tak - nie nie róbmy nic, bo coś jednak da się zrobić, ale
> [...]
>>nożem? A jak płytą chodnikową? A co będzie jak będzie chciał kogoś
>>utopic? Molo przenieść na suchy ląd?
>
> Jeszcze raz - jestem zdecydowanym przeciwnikiem tego typu rozwiązań,
> myślę w tym przypadku podobnie jak Ty, ale akurat parę słupków w kilku
> miejscach nie zaszkodziłoby.

Ktoś miałby pracę, Ty masz o czym pisać, ja mam na co odpowiadać, ...

do góry

J.F. pisze:
> Dnia Tue, 22 Jul 2014 16:35:06 +0200, MichałG napisał(a):
>> __Maciek pisze:
>>> Tak przy okazji - mogliby przed "wjazdem" na molo postawi? takie
>>> chowaj?ce si?, pancerne s?upki:
>> taniej postawić faceta z 45-tką i z licencją na odstrzał idiotów.
>
> Drozej, jesli ma stale pilnowac.
>
> Tylko po cholere - bo raz wjechal jakis wariat ?

faceci i tak chodza (nazywaja sie policja) tylko nic nie mogą.... wiec
problem nie w kasie.

--
Pozdrawiam
Michał

---
Ta wiadomość e-mail jest wolna od wirusów i złośliwego oprogramowania, ponieważ
ochrona avast! Antivirus jest aktywna.
http://www.avast.com

do góry

W dniu 22.07.2014 o 22:28 K <...@...c> pisze:

> nic nie robmy bo to i tak nic nie da, bo jak ktos bedzie chcial to i tak
> sie zdetonuje w tlumie

Niestety, nie da się zapewnić całkowitego bezpieczeństwa. Może jakby koło
każdego człowieka postawić policjanta...
Najskuteczniejszą obroną jest sprawiedliwe karanie a nie prewencja.

--
SW3
----
Państwo to wielka fikcja, dzięki której każdy usiłuje żyć kosztem innych.
/Bastiat

do góry