Użytkownik "John Smith" <u...@e...net> napisał w wiadomości
news:h19v3v$1vc$1@node1.news.atman.pl...
> awygo napisał(a):
>> Zak3adaj?c, ?e masz prawid3owo dzia3aj?cy ?wiat3omierz, jaki? tam pomys3
>> na
>> zdjecie, na?wietlasz mocniej, bo histogram pokaza3 Ci OGÓLNIE ZBYT MA?O
>> JASNYCH PIKSELI?!
>
> Nie chodzi o to, żeby jasnych było więcej, raczej o to by ciemnych było
> mniej. Dlatego się histogram odsuwa od lewej (dosuwa do prawej). Jak
> daleko? Jak najdalej, ale nie za daleko, tak żeby nie przepalić za dużo.
>
> Reszta, czyli docelowa tonacja zdjęcia uzyskiwana jest podczas obróbki.

Dlaczego ciemnych ma być mniej, jeśli na zdjęciu jest twarz na ciemnym tle?
Przesunąć do lewej = mocniej naświetlić? O ile? 2/3EV, a może więcej? W
jaki sposób histogram "mówi" Ci, że już prześwietliłeś główny motyw zdjęcia?

do góry

.
>
> Zakładając, że masz prawidłowo działający światłomierz, jakiś tam pomysł na
> zdjęcie, naświetlasz mocniej, bo histogram pokazał Ci OGÓLNIE ZBYT MAŁO
> JASNYCH PIKSELI?!

patyjacy pyta o poslugiwanie sie histogramem w trakcie obrobki zdjec ,
nie w trakcie naswietlania / fotografowania.

a to roznica duza - zasadnicza.
oczywiscie w trakcie expozycji przydaje sie choc za wygodny nie jest ,
z tym ze dobra automatyka w aparacie i tak wykorzystuje dane do
pomiaru swiatla z tego samego zrodla , tzn tak wybiera parametry
naswietlania , ze histogram jest wykorzystany optymalnie - lepiej tego
recznie nie zrobisz , to zludzenie . Recznie mozesz wprowadzic
swiadomie pewne poprawki , ktore wynikaja z subiektywnych
przeslanek , o czym automatyka naturalnie wiedziec nie moze.

XXX

do góry

awygo napisał(a):
> U?ytkownik "John Smith" <u...@e...net> napisa? w wiadomo?ci
> news:h19v3v$1vc$1@node1.news.atman.pl...
>> awygo napisa?(a):
>>> Zak3adaj?c, ?e masz prawid3owo dzia3aj?cy ?wiat3omierz, jaki? tam pomys3
>>> na
>>> zdjecie, na?wietlasz mocniej, bo histogram pokaza3 Ci OGÓLNIE ZBYT MA?O
>>> JASNYCH PIKSELI?!
>> Nie chodzi o to, ?eby jasnych by?o wiecej, raczej o to by ciemnych by?o
>> mniej. Dlatego sie histogram odsuwa od lewej (dosuwa do prawej). Jak
>> daleko? Jak najdalej, ale nie za daleko, tak ?eby nie przepaliae za du?o.
>>
>> Reszta, czyli docelowa tonacja zdjecia uzyskiwana jest podczas obróbki.
>
> Dlaczego ciemnych ma byae mniej, je?li na zdjeciu jest twarz na ciemnym tle?

Dla uzyskania jak najmniejszych szumów na zdjęciu naświetlasz jak
najjaśniej się da bez przepaleń, w ten sposób uciekasz od szumów.

Nawet jeśli chcesz, żeby to tło było docelowo czarne, to lepiej to
zrobić w postprocesie, zyskasz na mniejszym zaszumieniu pozostałych
części obrazu.

> Przesun?ae do lewej = mocniej na?wietliae? O ile? 2/3EV, a mo?e wiecej? W
> jaki sposób histogram "mówi" Ci, ?e ju? prze?wietli?e? g?ówny motyw zdjecia?

Poczytaj, naprawdę, bo zadajesz dość podstawowe pytania. Nie chce mi się
tłumaczyć.

--
Mirek

do góry

Użytkownik "John Smith" <u...@e...net> napisał w wiadomości
news:h1a0ks$24r$1@node1.news.atman.pl...

> Dla uzyskania jak najmniejszych szumów na zdjęciu naświetlasz jak
> najjaśniej się da bez przepaleń, w ten sposób uciekasz od szumów.

Skąd wiesz, że jeszcze nie przepaliłeś? W jaki sposób histogram informuje
Cię o tym? Przecież to statystyka dotycząca CAŁEGO zdjęcia, a nie fragmentu,
który ma być odpowiednio naświetlony.

> Poczytaj, naprawdę, bo zadajesz dość podstawowe pytania. Nie chce mi się
> tłumaczyć.

To naprawdę jest nie fair. Udowodnij swoją rację. Oto dwa histogramy:

http://img4.imageshack.us/img4/6088/60388276.jpg

http://img44.imageshack.us/img44/5114/51614734.jpg

Ten sam motyw, różnie naświetlone. Które zdjęcie jest dobre? Ewentualnie co
zrobić, żeby poprawić? Nie ukrywam, że chętnie zapoznałbym się również z
inerpretacją Janka Muzykanta.

P.S.
Czytałem, czytałem, choćby to:
http://www.algorytm.org/index.php?option=com_content
&task=view&id=132&Itemid=28&PHPSESSID=855bef7210599e
245e45e037d30ea0f4

do góry

Użytkownik "awygo" <a...@g...pl> napisał w wiadomości
news:h1abcj$fbt$1@inews.gazeta.pl...

>Udowodnij swoją rację. Oto dwa histogramy:

> http://img4.imageshack.us/img4/6088/60388276.jpg
>
> http://img44.imageshack.us/img44/5114/51614734.jpg
>
> Ten sam motyw, różnie naświetlone. Które zdjęcie jest dobre? Ewentualnie
> co zrobić, żeby poprawić? Nie ukrywam, że chętnie zapoznałbym się również
> z inerpretacją Janka Muzykanta.

Zapomniałem o najważniejszym pytaniu: jaka jest różnica w naświetleniu tych
dwóch zdjęć? Konkretnie w stopniach EV?

do góry

awygo napisał(a):
> U?ytkownik "John Smith" <u...@e...net> napisa? w wiadomo?ci
> news:h1a0ks$24r$1@node1.news.atman.pl...
>
>> Dla uzyskania jak najmniejszych szumów na zdjeciu na?wietlasz jak
>> najja?niej sie da bez przepalen, w ten sposób uciekasz od szumów.
>
> Sk?d wiesz, ?e jeszcze nie przepali?e?? W jaki sposób histogram informuje
> Cie o tym? Przecie? to statystyka dotycz?ca CA?EGO zdjecia, a nie fragmentu,
> który ma byae odpowiednio na?wietlony.

Rzeczywiście, histogram dotyczy całego zdjęcia, i jest przydatny do jak
najlepszego naświetlenia całego kadru. Jeżeli świadomie chcesz
prześwietlać duże jego fragmenty, bardziej przydatny jest podgląd
przepaleń na podglądzie zdjęcia (u mnie mruga obszar przepalony).

>> Poczytaj, naprawde, bo zadajesz do?ae podstawowe pytania. Nie chce mi sie
>> t?umaczyae.
>
> To naprawde jest nie fair. Udowodnij swoj? racje. Oto dwa histogramy:
>
> http://img4.imageshack.us/img4/6088/60388276.jpg
>
> http://img44.imageshack.us/img44/5114/51614734.jpg
>
> Ten sam motyw, ró?nie na?wietlone. Które zdjecie jest dobre?

Za mało informacji.
Czy to jest histogram surowego materiału przed obróbką?
Jeśli tak, to z dużym prawdopodobieństwem mogę przypuszczać, że:
a) pierwszy jest niedoświetlony (ale może nie dało się bardziej wydłużać
czasu bez ryzyka poruszenia),
b) drugi jest prześwietlony (krzywa oparła się o prawą krawędź). O ile?
Trzeba by poznać aparat i poeksperymentować.

Jeżeli to jest materiał docelowy, to naświetlanie zależy od preferencji
fotografa i nic nie podpowiem. Jeden i drugi histogram może być prawidłowy.

--
Mirek

do góry

awygo napisał(a):
> Zapomnia?em o najwa?niejszym pytaniu: jaka jest ró?nica w na?wietleniu tych
> dwóch zdjeae? Konkretnie w stopniach EV?

Nie da się powiedzieć, drugi kadr wygląda na mocno prześwietlony, ale na
ile? Nie jestem wróżką. Trzeba eksperymentować, wiadomo jedynie w którą
stronę kręcić. Żeby stwierdzić o ile, trzeba doświadczenia i szczęścia
(albo trafisz po pierwszej próbie albo dopiero po paru iteracjach).

--
Mirek

do góry

On Wed, 17 Jun 2009 11:00:57 +0200, "awygo" <a...@g...pl> wrote:

>
>Użytkownik "John Smith" <u...@e...net> napisał w wiadomo?ci
>news:h1a0ks$24r$1@node1.news.atman.pl...
>
>> Dla uzyskania jak najmniejszych szumów na zdjęciu na?wietlasz jak
>> najja?niej się da bez przepaleń, w ten sposób uciekasz od szumów.
>
>Sk?d wiesz, że jeszcze nie przepaliłe?? W jaki sposób histogram informuje
>Cię o tym? Przecież to statystyka dotycz?ca CAŁEGO zdjęcia, a nie fragmentu,
>który ma być odpowiednio na?wietlony.

Najważniejsza dla Ciebie jest prawa strona histogramu, dokładniej jego
skraj - im wyższy jest ostatni prążek tym większa część zdjęcia ma
kolor 255,255,255 czyli maksymalnie biały. Otwartą sprawą jest
kryterium selekcji - jak dużo takiej bieli (lub bieli w każdym kanale)
daje w efekcie przepalenie, a kiedy nie ma to znaczenia - tego nie
wyczytasz z histogramu wprost, a dopiero podglądając zdjęcie. Kompakty
na podstawie analizy histogramu dobierają ekspozycję: mają ustawiony
jakiś poziom udziału pikseli o maksymalnych wartościach i tak regulują
ekspozycją, aby ten udział był jak najbliższy założonemu.
Podsumowując, histogram nie służy do poprawnego naświetlenia zdjęcia z
punku widzenia kompozycji a z punktu wykorzystania możliwości matrycy.



>
>> Poczytaj, naprawdę, bo zadajesz do?ć podstawowe pytania. Nie chce mi się
>> tłumaczyć.
>
>To naprawdę jest nie fair. Udowodnij swoj? rację. Oto dwa histogramy:
>
>http://img4.imageshack.us/img4/6088/60388276.jpg
>
>http://img44.imageshack.us/img44/5114/51614734.jpg
>
>Ten sam motyw, różnie na?wietlone. Które zdjęcie jest dobre? Ewentualnie co
>zrobić, żeby poprawić? Nie ukrywam, że chętnie zapoznałbym się również z
>inerpretacj? Janka Muzykanta.
>
>P.S.
>Czytałem, czytałem, choćby to:
>http://www.algorytm.org/index.php?option=com_conten
t&task=view&id=132&Itemid=28&PHPSESSID=855bef7210599
e245e45e037d30ea0f4
>
--
Kiedyś publikacja zdjęć w internecie wymagała odwagi...
dziś wystarczy aparat cyfrowy ;) (c)Billy the Fish

do góry

>
> > To naprawdę jest nie fair. Udowodnij swoją rację. Oto dwa histogramy:
>
> >http://img4.imageshack.us/img4/6088/60388276.jpg
>
> >http://img44.imageshack.us/img44/5114/51614734.jpg
>

biorac pod uwage kryterium pokrycia zakresu tonalnego ( w tym celu
stosuje sie histogram )
to oczywiscie ze drugie zdjecie.
ciekawy przyklad , dajacy troche do myslenia.

a jesli maja decydowac kryteria estetyczne to histogram nie jest tutaj
odpowiedni - nic nie mowi n.t. temat.

XXX

do góry

Użytkownik "John Smith" <u...@e...net> napisał w wiadomości
news:h1a2tk$2g0$1@node1.news.atman.pl...

> Rzeczywiście, histogram dotyczy całego zdjęcia, i jest przydatny do jak
> najlepszego naświetlenia całego kadru. Jeżeli świadomie chcesz
> prześwietlać duże jego fragmenty, bardziej przydatny jest podgląd
> przepaleń na podglądzie zdjęcia (u mnie mruga obszar przepalony).

Sfotografuj białą kartkę na czarnym tle. Też będzie "mrugać".

> Czy to jest histogram surowego materiału przed obróbką?

Mówimy o histogramie, który ma umożliwić prawidłową ekspozycję, a więc przed
obróbką.

> Jeśli tak, to z dużym prawdopodobieństwem mogę przypuszczać, że:
> a) pierwszy jest niedoświetlony (ale może nie dało się bardziej wydłużać
> czasu bez ryzyka poruszenia),

A może jest to zdjęcie na ciemnym tle?

> b) drugi jest prześwietlony (krzywa oparła się o prawą krawędź).

A może to świeca w kościele?

> O ile?
> Trzeba by poznać aparat i poeksperymentować.

Jak to? 1EV ma różną wartość w różnych aparatach

> Jeżeli to jest materiał docelowy, to naświetlanie zależy od preferencji
> fotografa i nic nie podpowiem. Jeden i drugi histogram może być
> prawidłowy.

Nie ma prawidłowych lub nieprawidłowych histogramów. Jest taki efekt
filmowy: "noc amerykańska". Polega na niedoświetlaniu materiału w celu
uzyskania wrażenia zdjęć nocnych. Z histogramu, czy ze zdjęcia (lub własnego
doświadczenia) ustalisz, o ile trzeba niedoświetlić, żeby uzyskać pożądany
efekt?

do góry