"Marek Wyszomirski" <w...@t...net.pl> napisał w wiadomości
news:hhdn43$en0$1@news.onet.pl...

> Jak zwykle kategorycznym tonem wyglaszasz swoje teoretyczne wywody - tyle,
> ze kiepsko przystaja one do praktyki. Zwykle zmianie matrycy towarzyszy
> równiez zmiana zastosowanej ogniskowej - gdyz zalezy nam na podobnym kacie
> widzenia i podobnym kadrze. A wtedy wynik bedzie dokladnie odwrotny niz
> podajesz - wiekszej matrycy przy identycznym kadrze bedzie odpowiadac
> mniejsza glebia ostrosci.

Zwykle zamieniając C 500 D na jedynkę najwyższego marku
zmieniamy także osoby fotografowane... ;)
(Doda -- zamiast cioci Jadzi)

Zmienisz ogniskową to zmienisz ogniskową.
Dostaniesz obraz większy (zwiększając ogniskową)
albo mniejszy (zmniejszając ogniskową) i tyle.

Zmieniając matrycę dostaniesz większy fragment obrazu
(zwiększając matrycę) albo mniejszy fragment obrazu
(zmniejszając matrycę) i tyle.

Zmieniając odległość dostaniesz nie tyko większy albo
mniejszy obrazek, ale także zmienisz relacje odległości.
I te relacje nie zależą ani od wielkości matryc, ani od
długości ogniskowej. (z uwzględnieniem tego, że obiektyw
nie jest nieskończenie cienką soczewką, ale ma swoje rozmiary)

-=-

Kratka na płaskiej ścianie (równoległej do matrycy) oglądana
z odległości 10 metrów obiektywem o ogniskowej 50 mm da mniej
więcej taki sam efekt jak oglądana z odległości 50 m obiektywem
o ogniskowej 250 mm -- zależność liniowa.

Mniej więcej -- bo obiektyw nie jest nieskończene cienki.

() () | {} [][) <-- symboliczne soczewki
|<-----c----->| <-- cienkoć ;) obiektywu

Dlatego cienkość, że jeśli napiszę długość, to ktoś zauważy,
że długość obiektywu to po prostu jesgo ogniskowa. Cienkość,
nie grubość, bo najlesza byłaby soczewka nieskończenie cienka,
ale oczywiście soczewki są grube i grubsze -- wklęsłe (do korekcji)
lub wypukłe, albo i wklęsło-wypukłe lub wypukło-wklęsłe...

Każda soczewka może być sferyczna lub można stosować soczeki
niesferyczne, aby pozbyć się (zminimalizować) aberrację sferyczną.
Asferyczna soczewka jest na końcach cieńsza niż w środku -- załamanie
światła jest tym większe, im dalej dany promyk przebiega od osi
optycznej soczewki sferycznej. W szczególności kula jest soczewką
sferyczną, ale skupianie nią światła nie da rezultatu. :)

Co to znaczy, że soczewka jest sferyczna? Ano jej powierzchnia
(wypełniona wewnątrz szkłem, czy raczej substancją o dobranym
współczynniku załamania względem powietrza czy próżni, czyli
o dobranej gęstości optycznej) powstaje z przecięcia dwóch sfer.
Taką soczewkę łatwiej wyprodukować niż soczewkę asferyczną.
Niestety (jak już pisałem) daje ona rozmyte ognisko, dlatego
też przymykanie obiektywu (zwiększanie liczby F) daje obraz
ostrzejszy, z tym że po jakimś czasie obraz staje się coraz
bardziej nieostry z uwagi na uginanie się światła (dyfrakcję)
na krawędziach -- im otwór większy, tym stosunek długości
jego obwodu do powierzchni jest większy, a ugięcie dotyczy
tylko krawędzi.

pole powierzchni koła -- pi*r*r
długość okręgu -- 2*pi*r


stosunek tych wielkości to pi*r*r/2*pi*r czyli r/2

Im otwór większy, tym stosunek pola do obwodu większy.
Czyli zmniejszając otwór, mamy coraz większy wpływ dyfrakcji.
Im mniejszy otwór, tym stosunkowo więcej ugiętych (czyli
,,popsutych'') na krawędziach promyków tworzy obrazek na matrycy.
Każdy punkt obrazu tworzony jest przez promyki idące przez całą powierzchnię
soczewki.
(nie góra kadru przez dół soczewki a dół kadru przez górę soczewki lub jakoś
podobnie)
Innymi słowy -- zamalowanie jakiejkolwiek części soczewki (środka, brzegu,
postawienie
kreski) jedynie zmniejsza jasność obrazka, nie zabiera zaś nic z niego, jeśli nie
liczyć
właśnie dyfrakcji. :)

Ale obiektyw (jak już pisałem) to nie nieskończenie cienka soczewka.
W rzeczywistości wszystko się komplikuje z uwagi na tę niecienkość. :)
Jednak zasada jest taka, jak opisałem wyżej. :)

-=-

To tyle wyjaśnień. :)

-=-

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-: chętnie sprzedam niebitego 75-300 III USM o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,;.. ; ;. . ,.;\|/....