Jeżeli są jakieś kamery nagrywające obraz to byłby dowód. Jeżeli nie ma to
może byc różnie. Policja nie pomoże, a jak sprawa trafi do sądu to sad, jak
to sąd uzna racje tego, kto lepiej wypadnie na rozprawie.
Miałem podobny przypadek i sąd uznał, że bardziej jest winien ten drugi ale
ja również trochę i w efekcie trzeba było klepać oba auta z AC :-(
Jacek

do góry

Marcin "Kenickie" Mydlak pisze:

> Jeśli na pojedynczej fotce z fotopstryka są dwa pojazdy, to taka fotka z
> automatu ląduje w koszu.

Nie, jest jeden pojazd na fotce.
Ale przyznaje się do przewinienia, dla pełnej symetrii - dwóch współwłaścicieli :)

--
Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora.

do góry

Tue, 12 Jan 2010 13:12:07 +0100, w <2...@n...onet.pl>,
"kowal" <m...@s...getin.pl> napisał(-a):

> ruch, skrzyżowanie gdzieś na peryferiach). Jak w tej sytuacji wygląda
> ustalenie winnego i jak potoczą się sprawy związane z policją, mandatami, OC i
> ubezpieczalnią?

Zależy w jakim cyklu święcą się światła.
Bo dosyć oczywiste (dla policji) jest fakt, że prędzej ktoś wjedzie na
późno-pomarańczonym niż ruszy na jeszcze-czerwonym.

do góry

Jakub Witkowski w <news:hii6le$2k33$1@news2.ipartners.pl>:

> Marcin "Kenickie" Mydlak pisze:

>> Jeśli na pojedynczej fotce z fotopstryka są dwa pojazdy, to taka fotka z
>> automatu ląduje w koszu.

> Nie, jest jeden pojazd na fotce.
> Ale przyznaje się do przewinienia, dla pełnej symetrii - dwóch współwłaścicieli :)

Nie bajaj, zapraszają tego z pierwszej strony DR i albo sie przyznaje
(dostaje mandat/skierowanie do sądu, i już), albo mówi, że współwłaściciel
posiadał w danym czasie (i tamtego zapraszają).


--
Tomasz Nycz
[priv-->>X-Email]

do góry

Dnia Tue, 12 Jan 2010 13:21:00 +0100, J.F. napisał(a):

> wersja a:
> panowie policjanci powiedza ze oni nie dojda kto tu zawinil,
> jesli strony nalegaja, to moga wreczyc obu po mandacie.

Nie mogą.

> wersja c:
> panowie policjanci zaproponuja mandaty, a po odmowie spisza, wezwa
> potem na komisariat celem zlozenia zeznan pod odpowiedzialnoscia
> karna, wystosuja dwa wnioski do sadu .. a dalej to juz roznie moze
> byc :-)

Tez nie.

Wersja d) Panowie policjanci sporządzą wniosek do sądu grodzkiego. Niech
sie on tym meczy.

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98
_______/ /_ Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W--P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

do góry

Dnia Tue, 12 Jan 2010 21:25:47 +0100, 'Tom N' powiedział:

>>> Jeśli na pojedynczej fotce z fotopstryka są dwa pojazdy, to taka fotka z
>>> automatu ląduje w koszu.
>> Nie, jest jeden pojazd na fotce.
>> Ale przyznaje się do przewinienia, dla pełnej symetrii - dwóch współwłaścicieli :)
> Nie bajaj, zapraszają tego z pierwszej strony DR i albo sie przyznaje
> (dostaje mandat/skierowanie do sądu, i już), albo mówi, że współwłaściciel
> posiadał w danym czasie (i tamtego zapraszają).

A jak drugi przyjdzie bez zaproszenia i powie "nieprawda! ja jechałem", to
mają zgodnie z procedurami zignorować? :)

--
Bright light is the end
of the black light district.

do góry

On Tue, 12 Jan 2010 21:49:41 +0100, Adam Płaszczyca wrote:
>Dnia Tue, 12 Jan 2010 13:21:00 +0100, J.F. napisał(a):
>> wersja c:
>> panowie policjanci zaproponuja mandaty, a po odmowie spisza, wezwa
>> potem na komisariat celem zlozenia zeznan pod odpowiedzialnoscia
>> karna, wystosuja dwa wnioski do sadu .. a dalej to juz roznie moze
>> byc :-)
>
>Tez nie.
>Wersja d) Panowie policjanci sporządzą wniosek do sądu grodzkiego. Niech
>sie on tym meczy.

To jest wlasnie moja wersja c.
To nie takie proste wniosek - swiadkow trzeba, zeznania spisac.

J.

do góry

On 2010-01-12, r...@k...pl <r...@k...pl> wrote:

>> ruch, skrzyżowanie gdzieś na peryferiach). Jak w tej sytuacji wygląda
>> ustalenie winnego i jak potoczą się sprawy związane z policją, mandatami, OC i
>> ubezpieczalnią?
>
> Zależy w jakim cyklu święcą się światła.
> Bo dosyć oczywiste (dla policji) jest fakt, że prędzej ktoś wjedzie na
> późno-pomarańczonym niż ruszy na jeszcze-czerwonym.

Obaj twierdzą, że wjechali na zielonym. Nie ruszyli, nie hamowali, nie
przyznają się do pomarańczowego.

Pzdr,
Krzysiek Kiełczewski

do góry

Wed, 13 Jan 2010 08:05:37 +0100, w
<s...@k...sail-ho.p
l>, Krzysiek Kielczewski
<k...@g...com> napisał(-a):

> > Zależy w jakim cyklu święcą się światła.
> > Bo dosyć oczywiste (dla policji) jest fakt, że prędzej ktoś wjedzie na
> > późno-pomarańczonym niż ruszy na jeszcze-czerwonym.
>
> Obaj twierdzą, że wjechali na zielonym. Nie ruszyli, nie hamowali, nie
> przyznają się do pomarańczowego.

A jaki cykl jest zielonego dla każdego kierunku?

do góry

'Tom N' pisze:
> Jakub Witkowski w <news:hii6le$2k33$1@news2.ipartners.pl>:
>
>> Marcin "Kenickie" Mydlak pisze:
>
>>> Jeśli na pojedynczej fotce z fotopstryka są dwa pojazdy, to taka fotka z
>>> automatu ląduje w koszu.
>
>> Nie, jest jeden pojazd na fotce.
>> Ale przyznaje się do przewinienia, dla pełnej symetrii - dwóch współwłaścicieli :)
>
> Nie bajaj, zapraszają tego z pierwszej strony DR i albo sie przyznaje
> (dostaje mandat/skierowanie do sądu, i już), albo mówi, że współwłaściciel
> posiadał w danym czasie (i tamtego zapraszają).

Z całą pewnością da się doprowadzić do sytuacji, gdy np. już w sądzie
grodzkim obaj współwłaściciele przyznają się - każdy twierdzi że to on.

--
Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora.

do góry