XX YY pisze:
> to swiadczy tylko o tym ze masz o 70 % nizsze wymagania niz ja.

Obraź się znowu i wsadź mnie ponownie do kf. Jak nie znajdziesz powodu,
to go dostarczę.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/podobno każdy ma jakieś sympatie polityczne - ja nie mam/

do góry

Użytkownik <l...@l...localdomain> napisał w wiadomości
news:slrnhkhnbe.ldq.lrem@localhost.localdomain...
>W poście <hial86$bvv$1@inews.gazeta.pl>,
> Piotr Biernawski nabazgrał:
>>> W jakiej to dziwnej sytuacji robisz głównie zdjęcia, że niezbędny Ci
>>> jest
>>> górny ekranik? O ile mam go w swoim aparacie i spoglądam często, to i
>>> bez
>>> niego by mi nie było źle. Acz co do dwóch pokręteł nie da się nie
>>> zgodzić.
>>
>> w gorach, czesto w nocy, w dziwnych warunkach pogodowych etc. do tego
>> nierzadko w grubasnych rekawicach ktorymi ciezko cokolwiek obsluzyc. ale
>> nawet w nich w locie zmieniam sobie iso, przyslone, korekcje ekspozycji
>> etc - nie wyobrazam sobie jechac na ciagle wlaczonym ekraniku z tylu,
>> tudziez co chwile go wlaczac i wylaczac.
>
> To istnieją aparaty które nie pokazują tych informacji w wizjerze?
> Ograniczając się do tych mających górny ekranik oczywiście...

nie wiem, w wizjerze tam wala widze, tj widze to co mam sfotografowac,
zastrzelilbym sie jakbym mial odczytywac, albo jeszcze lepiej - zmieniac
opcje korzystajac z tegoz. po prostu mowie ze JA bez gornego ekraniku i 2
pokretel bym nie przezyl. korzystam z nich non stop. zreszta sam
przesiadalem sie z 350 na 40 i to byla zajebiajszcza dla mnie decyzja, bo
350 po prostu zle mi sie robilo zdjecia (a argument o wielkosci aparatu tez
akurat mam odwrotny niz wszyscy, wole wieksza puszke vide praca w
rekawicach, a tak czy siak lustra nie zmieszcze do kieszeni wiec naprawde
wiekszy rozmiar kompletnie mi nie wadzi)

pozdr
piotrek

do góry

W poście <hianl4$l0a$1@inews.gazeta.pl>,
Piotr Biernawski nabazgrał:
>>> [...]w locie zmieniam sobie iso, przyslone, korekcje ekspozycji[...]
>>
>> To istnieją aparaty które nie pokazują tych informacji w wizjerze?
>> Ograniczając się do tych mających górny ekranik oczywiście...
>
> nie wiem, w wizjerze tam wala widze, tj widze to co mam sfotografowac,
> zastrzelilbym sie jakbym mial odczytywac, albo jeszcze lepiej - zmieniac
> opcje korzystajac z tegoz.

Coś nie tak z tą konstrukcją w takim razie. Ja sobie nie wyobrażam zmiany
,,w locie'' ale z odrywaniem oka od wizjera i machaniem rękami by zobaczyć
górne LCD. Nie przypominam sobie również ani jednego przypadku, bym miał
problem z odczytaniem którejkolwiek z wymienionych wartości z wizjera.

--
Someday, people who know how to use computers will rule over
those who don't. And there will be a special name for them:
secretaries. -Dilbert quote

do góry

Dnia Sat, 9 Jan 2010 16:45:50 +0100, adam napisał(a):


> Nie każdemu to potrzebne ale
> zrobić sobie przywoity zestaw do macro w Panasonicu czy w Canonie to dwa
> różne światy.

zależy co masz na myśli. Ale IMO kupić dobry (i tani) manualny obiektyw
macro + przejściówkę m43 wcale nie jest takim Złym pomysłem.

do góry

Użytkownik "kurdybanek" napisał
> Wlasnie przesiadlem sie z 50d na 500d, jaka to ulga nie musiec dzwigac
> takiej cegly :)
> Ergonomia oczywiscie gorsza, wymagajaca przyzwyczajenia, ale i tak lepsza
> niz w puszkach entry-level konkurencji.

He, he... o wilku mowa : )))))
A jak oceniasz AF 500D w porównaniu do 50D ?

adam

do góry

Użytkownik "...::QRT::..." napisał
>> Nie każdemu to potrzebne ale
>> zrobić sobie przywoity zestaw do macro w Panasonicu czy w Canonie to dwa
>> różne światy.
>
> zależy co masz na myśli. Ale IMO kupić dobry (i tani) manualny obiektyw
> macro + przejściówkę m43 wcale nie jest takim Złym pomysłem.

To prawda ale nie każdy lubi takie wyzwania.
Ja mam z tym mały problem bo zdecydowanie preferuję długie ogniskowe i dla
mnie idealnym szkłem było macro 60/2,8 - za jednym zamachem i close-up i
portret i krajobraz.
Teraz niby mogę kupić dowolne macro w dowolnym systemie do G1 ale to już nie
będzie point&shoot.

adam

do góry

Użytkownik "XX YY" napisał
> Wątkotwórcy to się raczej nie tyczy. Takich co chą lustro i do ponownej
> przesiadki na kompakt zadawalają się kitowym zoomem - pewnie tak.
>
> Ale jak ktoś jest w jakimś sensie świadomy to mając puszkę 500D lepiej
> wyjdzie kupując za różnicę do 50D szkło niż odwrotnie - szukając lepszej
> jakości w inwestowaniu w korpus. Korpus fajna rzecz ale jasna eLka jeszcze
> fajniejsza. I to od pierwszego strzału.

mam zupelnie inne doswiadczenia.
po podpieciu niektorych szkiel do c50d nie moglem ich rozpoznac -
dopiero ozyly.
( wczesniej ich sie z c450d nie dalo uzywac , wiec nie robilem nimi
zdjec , stad nie biore pod uwage przy porownaniu jakosci zdjec, chodzi
glownie o szerokie katy )
----------------------------------------

Właśnie - 450D.
Jeśli różnica pomiędzy 450D, a 500D jest zbliżona do tej pomiędzy 20/30D, a
40D to microtuning nie jest aż tak wielkim problemem.

adam

do góry

> He, he... o wilku mowa : )))))
> A jak oceniasz AF 500D w porównaniu do 50D ?
>

Wyraźną przewagę AF w 50d widać przy fotografowaniu obiektów ruchomych
(servo). W pozostałych przypadkach tez jest nieco lepszy dzieki bocznym
punktom krzyzowym.
Ale AF w 500d daje radę, nawet na bocznych. Najlepszy dowód, że
fotografowałem wczoraj ruchliwą drobnicę (mysikróliki, sikory) szkłem 300mm
w kiepskich warunkach (ciemno, posrod swierkow) i praktycznie nie mam zdjec
nietrafionych z powodu AF mimo głebi ostrości liczonej w milimetrach (f/4.0,
odleglosc 1,5 metra). Zaletą 500d jest możliwość "zdjęcia" funkcji AF ze
spustu i przeniesienia jej na przycisk * tak jak w wiekszych korpusach. W
ten sposob można uniknąć np. niepotrzebnego ostrzenia, gdy obiekt wymknie
się z pola widzenia.

do góry

On 9 Jan., 19:48, "kurdybanek" <k...@n...plt> wrote:
> Wlasnie przesiadlem sie z 50d na 500d, jaka to ulga nie musiec dzwigac
> takiej cegly :)

toz wyraznie pisze ze warto pocwiczyc dla c50d hantlami ( dla c1d
sztanga)

gybys pocwiczyl to odebralys maly ciezar c500d jak wade , gdyz zbyt
lekki..

do góry

On 10 Jan., 01:11, "adam"
<j...@o...maile.com> wrote:
> Użytkownik "kurdybanek" napisał
>
> > Wlasnie przesiadlem sie z 50d na 500d, jaka to ulga nie musiec dzwigac
> > takiej cegly :)
> > Ergonomia oczywiscie gorsza, wymagajaca przyzwyczajenia, ale i tak lepsza
> > niz w puszkach entry-level konkurencji.
>
> He, he... o wilku mowa : )))))
> A jak oceniasz AF 500D w porównaniu do 50D ?
>
> adam

niebo a ziemia na korzysc c50d

jesli masz szczescie to c500d/c450d bedzie wspolpracowal z okreslonymi
obiektywami.
c50d praktycznie z kazdym (jakies wyjatki moga sie zdazyc).
w dodatku jest szybszy i peryferyjne sensory krzyzowe to gwarancja
penego strzalu ( o ile w ogole cos w af canona mozna gwarantowac)
wynik pomiaru otrosci na sensorach peryferyjnych niekrzyzowych to
loteria - trza dokonywac sztuczek zeby zwiekszyc pewnosc ostrzenia .

nie ma co sie na sile pocieszac ze niby c500d to to samo w praktyce co
c50d.

w praktyce roznica jest kolosalna , ale jesli juz uda sie zrobic
zdjecei tym c500d dobrze , to bedzie rownie dobre jak z c50d .

w zdjeciach sporotwych
, szybkich dynamicznych przewaga c50d jest jeszcze wieksza.

do góry