On 21.09.2010 11:23, Michal Tyrala wrote:
> On Tue, 21 Sep 2010 10:34:12 +0200, b...@n...pl wrote:
>>> Dobrze mówisz, dopiero teraz policzyłem ;>
>>>
>>> (11/3.5)^2 = 9.87755102
>>>
>>> Czyli czas przez 10 powinien dać podobne zdjęcie, a wyszła różnica około 1EV
>>> (patrząc na histogram).
>>>
>>> Bardzo dziwny przypadek. A rawy masz?
>>
>> Jeśli to był pomiar matrycowy to takie rzeczy mogą się wydarzyć.
>
> Rozwiniesz?
>
> Owszem, *pomiar* matrycowy przy lekko innym kadrze moze skutkowac inna
> *ekspozycja*, ale tutaj wg exifow ekspozycja jest b/z.

Pomiar matrycowy to nie tylko obliczenie i uśrednienie. Są obliczenia
dla określonych scen i aparat przeszukuje bibliotekę w celu znalezienia
najbliższej odpowiedniej sceny. Przy scenach kontrastowych, a taką tu
mamy można naświetlać na cienie lub światła. Tu mogło tak być, że w
pierwszym przypadku na światła, a w drugim na cienie. Duży fragment
czarnego dachu na dole. Algorytm mógł uznać, że najważniejszy jest
pierwszy plan. Spróbowałbym jeszcze raz zrobić te zdjęcia. Tym razem ze
statywu. 4 naświetlenia, 2 razy kadr taki jak na pierwszym i 2 razy jak
na drugim. Po kadrze z różnymi przysłonami. To powinno dać jakieś dane
do porównania.

--
wer <",,)~~
http://szumofob.eu